Panevėžio apygardos teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo teisėja B. V., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Institucijos, surašiusios administracinės teisės pažeidimo protokolą - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus eismo departamento Viešosios tvarkos skyriaus atstovė (toliau Institucijos) apeliacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutarties, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. nubaustas pagal LR administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau ATPK) 142³ straipsnio 4 dalį ir administraciniu nurodymu jam skirta 43 € (keturiasdešimt trijų eurų) bauda už tai, kad 2015 m. gegužės 23 d. 02¹⁵ val., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teikė taksi paslaugas automobiliu „VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas Vilniaus m. savivaldybės išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi ir tuo pažeidė LR susisiekimo ministro 2012 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais – taksi taisyklių 17 punktą.

Administracinė komisija prie Utenos rajono savivaldybės tarnybos 2015 m. birželio 26 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal ATPKA 142³ straipsnio 4 dalį D. G. nutraukė, motyvuodama tuo, kad bylos medžiagoje nepakanka objektyvių ir neginčytinų įrodymų, jog D. G. būtų traukiamas administracinėn atsakomybėn.

Teismas skundžiama nutartimi atmetė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus eismo departamento Viešosios tvarkos skyriaus atstovės J. K. skundą ir paliko galioti Utenos rajono savivaldybės tarnybos 2015 m. birželio 26 d. nutarimą.

Apeliaciniu skundu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus eismo departamento Viešosios tvarkos skyriaus atstovė prašo panaikinti skundžiamą teismo nutartį ir priimti naują sprendimą - paskirti D. G. administracinę nuobaudą pagal ATPK 142³ straipsnio 4 dalį. Skunde apeliantas cituoja LR susisiekimo ministro 2012 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais – taksi taisyklių 7.3 (taki paslauga – keleivio ir bagažo vežimas taksi, keleivio laukimas su įjungtu taksometru, važiavimas pagal iškvietimą-užsakymą, keleivių laukimas), 9.2 (taksometras turi valdyti išorinės taksi plafono šviesos signalizaciją ir veikti kaip viena visuma, t.y. taksi užimtas - ženklas-plafonas neapšviestas, taksi laisvas – ženklas-plafonas apšviestas) papunkčius. Jis nurodo, jog D. G. teiginys, kad jis turėjo techninę galimybę nesusietai nuo taksometro išjungti plafoną, prieštarauja Taisyklių reikalavimams, o tai suponuoja išvadą, kad jis taip pat pažeidė ATPK 142³ straipsnio 1 dalį (vykdė veiklą su taksometru, neatitinkančiu nustatytų reikalavimų). Apeliantas teigia, kad D. G. veikla vertinama kaip siekimas nuslėpti taksi paslaugų teikimo faktą. Jo nuomone, teismas nevisapusiškai įvertino surinktus įrodymus, nes priešingu atveju, asmeniui neužkertamas kelias ir ateityje važinėti kitos savivaldybės teritorijoje, neturint tam tinkamo leidimo ar su neveikiančiu taksometru – su takometru, neatitinkančiu nustatytų reikalavimų.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą Administracinės komisijos prie Utenos rajono savivaldybės tarnybos komisijos pirmininkas V. V. prašo apeliacinio skundo netenkinti, nes skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Atsiliepime nurodyta, kad D. G. nelaukė keleivių, o pareigūnų buvo tik sustabdytas važiuojant ties (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Jis važiavo vienas, taksi plafonas ir taksometras įjungti nebuvo, nenustatytas D. G. vairuojamojo automobilio iškvietimas ar vykimas pagal keleivio užsakymą, todėl pareigūno nuomonę dėl galimų D. G. veiksmų, vertina kaip subjektyvią. Pažymi, jog pažeidimo protokole neužfiksuotas administracinės teisės pažeidimas dėl važiavimo su nenuimtu taksi automobilį skiriančiu plafonu, todėl jam negali kilti atsakomybė pagal ATPK 142³ straipsnio 1 dalį, priešingu atveju būtų nepagrįstai išplėstos pažeidimo ribos.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą D. G. prašo apeliacinio skundo netenkinti ir skundžiamą teismo nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad numatyto administracinio teisės pažeidimo nepadarė, o tai, kad jis užmiršo nuimti plafoną – nesudaro pagrindo teigti, jog teikė taksi paslaugas Vilniaus mieste.

Apeliacinis skundas atmestinas. Pagrindiniai apelianto skundo argumentai buvo ir jo pirmosios instancijos teismui pateikto skundo nagrinėjimo dalyku, teismas skundžiamoje nutartyje juos išsamiai išnagrinėjo ir išdėstė aiškius ir išsamius motyvus dėl D. G. padaryto pažeidimo ir nuobaudos dydžio, su kuriais apeliacinis teismas sutinka.

Įvertinęs apelianto skundo argumentus dėl D. G. nubaudimo pagal ATPK 142³ straipsnio 4 dalį, apylinkės teismas pagrįstai padarė išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 142³ str. 4 d. D. G. nutraukta pagrįstai, ne jis, važiuodamas Vilniaus mieste taksi automobiliu, neteikė taksi paslaugų, kurių sąvoka apibrėžta Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 7.3. papunktyje –keleivio ir bagažo vežimas taksi, keleivio laukimas esant įjungtam taksometrui, važiavimas pagal taksi užsakymą, keleivių laukimas taksi stotelėje, o fotonuotraukos, kuriose užfiksuotas lengvasis automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus mieste su skiriamaisiais taksi automobilio ženklais, bei su nenuimtu taksi plafonu, nepatvirtina D. G. veiksmų, atitinkančių pažeidimą, numatytą ATPK 142³ str. 4 d.

Apeliacinis teismas sutinka su Administracinės komisijos atsiliepime nurodytu argumentu, kad pareiga įrodyti patraukto administracinėn atsakomybėn asmens kaltę kyla administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, o byloje esantys neaiškumai vertinami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai. Šioje situacijoje kilusios abejonės dėl plafono nuėmimo būdų bei jo veikimo principo, kelia pagrįstas abejones dėl teisės pažeidimo padarymo, todėl vadovaujantis kilusių abejonių vertinimo principu, taip pat ir teisingumo bei protingumo kriterijais, nėra pagrindo pripažinti, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimą. Naujų ir apylinkės teismo neišnagrinėtų argumentų apeliantas nepateikė, o skunde nurodytas argumentas, kad D. G. siekė nuslėpti paslaugų teikimo faktą ar kad toks pirmos instancijos teismo sprendimas formuos ydingą praktiką, nes tai suteiks teisę asmenims važinėti kitos savivaldybės teritorijoje neturint leidimo su taksometru, neatitinkančių nustatytų reikalavimų, šio teismo sprendimo teisėtumui įtakos neturi.

Esant tokioms aplinkybėms, tenkinti skundą jame nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutartį palikti nepakeistą ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus eismo departamento Viešosios tvarkos skyriaus atstovės apeliacinio skundo netenkinti. Nutartis neskundžiama.