Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SB lizingas“ ieškinį atsakovei K. Š. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė

Atsakovei K. Š. adresuoti ieškinio pareiškimo ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas siųsti ieškinyje nurodytu atsakovės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir 2017-08-25 įkeikti atsakovei asmeniškai (CPK 123 str. 1 d.). Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 d. terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovas UAB „SB lizingas“ 2015-12-28 su A. R. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C512717273, pagal kurią A. R. buvo suteiktas 290,33 EUR kreditas prekei – dulkių siurbliui Electrolux ZUOALLFLR+ įsigyti, o A. R. kredito sumą kartu su palūkanomis, sutarties mokesčiu įsipareigojo ieškovui sumokėti iki 2016-12-28, atlikdama 12 periodinių įmokų kas mėnesį. 2016-08-04 A. R. mirė. Testamentų registro duomenimis po A. R. mirties atsiradusį palikimą priėmė atsakovė K. Š.. 2016-11-02 pranešimu ieškovas kreipėsi į atsakovę, ir pareikalavo iš atsakovės, kaip A. R. palikimą priėmusio asmens, iki 2016-16-20 sumokėti dėl netinkamo vartojimo kredito sutarties vykdymo susidariusį įsiskolinimą. Duomenų, kad atsakovė būtų tinkamai atsiskaičiusi su ieškovui, byloje nėra (CPK 178 str.).

CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad tarp ieškovo ir A. R. buvo sudaryta kredito sutartis, pagal kurią ieškovas įsipareigojo suteikti kredito gavėjai A. R. nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėja įsipareigojo gautą sumą grąžinti kreditoriui bei mokėti palūkanas (CK 6.881 str.). 2016-08-04 mirus A. R., jos palikimą priėmė atsakovė K. Š.. Vadovaujantis CK 5.63 str. 1 d., palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovas per CK 5.63 str. 1 d. įtvirtintą 3 mėnesių terminą nuo palikimo atsiradimo (2016-08-04) pareiškė atsakovei reikalavimą dėl iš vartojimo kredito sutarties kilusio įsiskolinimo (2016-11-02). Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą (CK 5.1 str. 1 d.). Remiantis CK 5.52 str. 1 d., įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Remiantis išdėstytu, darytina išvada, kad atsakovė priimdama A. R. palikimą, be kita ko, prisiėmė mirusios A. R. įsipareigojimą mokėti iš vartojimo kredito sutarties atsiradusius mokėjimus ieškovui. Atsakovė šiuos įsipareigojimus vykdė netinkamai. Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovė su ieškovu būtų atsiskaičiusi nėra, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 132,01 EUR skola (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.256 str.).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 11,88 EUR delspinigių, paskaičiuotų už 180 dienų, taikant 0,05 proc. dydžio delspinigių normą. Vadovaujantis CK 6.71 str. 1 d., netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.72 str. įtvirtinta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Vartojimo kredito sutarties 13.1 p. A. R. (kurios piniginius įsipareigojimus priimdama palikimą perėmė atsakovė) įsipareigojo laiku nesumokėjus ieškovui bet kokių pagal sutartį mokėtinų sumų, mokėti ieškovui 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Remiantis išdėstytu, šis ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės ieškovo naudai priteistini 11,88 EUR delspinigiai (CK 6.73 str., 6.245 str. 1 d., 6.256 str. 2 d.).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 0,30 EUR pašto išlaidų, 1,01 EUR duomenų tikrinimo registruose išlaidų. Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. įtvirtinta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Kadangi ieškovas prašo iš atsakovės priteisti pašto bei duomenų tikrinimo išlaidas, kurios pagal Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. iš vartojimo kredito gavėjo negali būti priteisiamos, ieškovo reikalavimas dėl šių išlaidų priteisimo pripažintinas nepagrįstu, todėl netenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 143,89 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-08-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovas už pareikštą ieškinį sumokėjo 15,00 EUR dydžio žyminį mokestį. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas iš dalies, iš atsakovės ieškovui proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (patenkinti 99,10 procentai reikalavimų) priteistinas 14,87 EUR žyminis mokestis (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės K. Š., gim. 1986-07-21, 132,01 EUR (vieną šimtą trisdešimt du eurus, 01 ct) skolos, 11,88 EUR (vienuolika eurų, 88 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 143,89 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-08-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 14,87 EUR (keturiolika eurų, 87 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „SB lizingas“, į.k. 234995490, naudai.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodyta: 1) teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; 2) šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; 3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; 4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; 5) pareiškimą paduodančios šalies prašymas; 6) prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; 7) pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Kartu su pareiškimu turi būti pateikti visi šalies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikšti prašymai teismui padėti išreikalauti turinčius bylai reikšmės įrodymus, kurių šalis pati negali gauti. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovas turi teisę šį teismo sprendimą per 20 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovė neturi teisės šį teismo sprendimą skųsti apeliacine ir kasacine tvarka.