- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-03-29
- Bylos Nr.
- I3-344-554/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02221-2020-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Algis Markevičius (pirm.), Rimantas Giedraitis, Natalja Zelionkienė
- Atsakovas
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
- Trečiasis asmuo
- UAB ,,Geodara“, "Registrų centras", Geodara
- Pareiškėjas
- A. A., K. A.
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio, Algio Markevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Nataljos Zelionkienės,
dalyvaujant atsakovės – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei R. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų A. A., K. A. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai 2020 m. rugpjūčio 23 d. skundu kreipėsi į apygardos administracinį teismą ir prašė:
1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Jonavos skyriaus 2020 m. liepos 23 d. išvadą Nr. 5IŽ-40-(14.5.111.);
2) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos pateikti išvadą, reikalingą pakeisti kadastro duomenis VĮ Registrų centro duomenų bazėje, kuri reikalinga pareiškėjų A. A., K. A. pateiktam žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) duomenų pakeitimui pagal patikrintą ir suderintą Kauno apskrities viršininko administracijos žemės tvarkymo departamento Jonavos rajono žemėtvarkos skyriaus vyr. geodezininkės D. G. 2011 m. lapkričio 7 d. ir vedėjo pavaduotojo V. Č. 2011 m. lapkričio 4 d. planą.
Pareiškėjai skunde (b. l. 1-3) nurodė, kad jie kreipėsi į VĮ Registrų centrą ir prašė žemės sklypo kadastro duomenis įvesti į duomenų bazę. Jų žemės sklypo planas 2011-11-07 buvo patikrintas ir suderintas Kauno apskrities viršininko administracijos žemės tvarkymo departamento Jonavos rajono žemėtvarkos skyriaus vyr. geodezininkės D. G. ir 2011-11-04 skyriaus vedėjos pavaduotojo V. Č.. 2020-06-15 VĮ Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos departamento Kauno skyrius sprendimu Nr. SPR5-(14.4.E) prašymas nebuvo patenkintas. Sprendime buvo nurodyta, kad žemės sklypo ribos neatitinka kadastriniais matavimais pamatuoto ir Nekilnojamojo turto registre įregistruoto žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) ribų. Nesutapimai tarp ribų yra iki 1,47 m. Šiame rašte taip pat nurodyta, kad prašoma Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Jonavos skyriaus priimti sprendimą ir kadastro tvarkytojui pateikti išvadą dėl žemės sklypų planų tikslinimo. Gavus atsakymą bus galimybė priimti sprendimą dėl žemės sklypo kadastro duomenų pakeitimo nekilnojamojo turto kadastre.
Nurodė, kad 2020-08-07 pareiškėjai gavo 2020-07-23 Nacionalinė žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos išvadą Nr. 5IŽ-40-(14.5.111.), kurioje konstatuota, jog pareiškėjų pateiktas planas parengtas neteisingai. Išvadoje nurodyta, kad sprendimas priimtas remiantis Valstybės įmonės Registrų centras 2020 m. birželio 11 d. Kauno skyriaus kadastro tvarkytojo prašymu Nr. SPR5-(14.4E), konstatavus, jog pareiškėjų prašomas patvirtinti žemės sklypo planas neatitinka Valstybės įmonės Registrų centras turimų pareiškėjų ir kaimyninio žemės sklypo planų duomenų.
Akcentavo, kad pareiškėjų ir kaimyninio žemės sklypo kadastrinės ribos buvo nustatytos 2010-02-05 ir 2011-11-04 patvirtintos Jonavos rajono žemėtvarkos skyriaus vyr. geodezininkės D. G. ir vedėjo pavaduotojo V. Č.. Neaišku, dėl kokių priežasčių UAB "Geodara“ 2010-02-05 paruošto bei 2011-11-04 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos oficialiai patvirtinto žemės sklypo plano ir Valstybės įmonės Registrų centras duomenys skiriasi, tačiau akivaizdu, kad Valstybės įmonės Registrų centras turimi duomenys yra neteisingi, tai yra neatitinkantys sklypų formavimo metu (2010 - 2011 metai) rengtų oficialių dokumentų, todėl taisytini.
Atsiliepimas
Atsakovė ir jos atstovė teismo prašė pareiškėjų skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepime į skundą (b. l. 21-23) nurodė, taip pat atstovė paaiškino teismo posėdžio metu, kad VĮ Registrų centras 2020-06-15 raštu Nr. SPR5-(14.4 E) netenkino pareiškėjų prašymo pakeisti jų žemės sklypo kadastro duomenis, nes šio sklypo ribos pagal planą, kuriame pažymėtas plotas 648 kv. m, neatitinka kadastriniais matavimais nustatytų ir Nekilnojamojo turto registre jau įregistruotų gretimo žemės sklypo ribų. Atsakovė, susipažinusi su paminėtu raštu, nustatė, kad pareiškėjų Kadastro tvarkytojui pateiktas sklypo planas, kuriame nurodytas plotas 648 kv. m, buvo sudarytas neteisingai, nes nustatant sklypo ribų posūkio taškų koordinates buvo padaryta klaida. Dėl šių aplinkybių atsakovė pareiškėjų ginčijamojoje Išvadoje pagrįstai pažymėjo, kad pareiškėjų žemės sklypo planas yra taisytinas.
Nurodė, kad Kadastro nuostatų 84 punktas numato, jog kartu su prašymu pakeisti žemės sklypo kadastro duomenis Kadastro tvarkytojui turi būti pateikiama kadastro duomenų byla ir valstybės valdžios ar valdymo institucijos sprendimas. Ginčo atveju, nors atsakovė ir suderino pareiškėjų žemės sklypo planą, kuriame nurodytas sklypo plotas 648 kv. m, tačiau sprendimo dėl minėtų kadastrinių matavimų patikslinimo (patvirtinimo) nepriėmė. Vadovaujantis Kadastro įstatymo 9 straipsnio 4 dalimi, 12 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Kadastro nuostatų 84 punktu, žemės sklypo kadastro duomenys be atsakovės pavirtinimo administraciniu aktu negali būti keičiami Nekilnojamojo turto kadastre.
Pabrėžė, kad pareiškėjų žemės sklypo kadastriniai matavimai patvirtinti Nacionalinės žemės tarnybos Jonavos žemėtvarkos skyriaus 2010-12-10 įsakymu Nr. Ž5-566 „Dėl žemės sklypo (registro Nr. 46/702) kadastro duomenų patikslinimo (Jonavos r.)“ ir įregistruoti Nekilnojamojo turto kadastre, todėl remiantis Kadastro įstatymo 3 straipsnio 4 dalimi, jie yra teisingi ir išsamūs, kol jie yra nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.
Trečiasis suinteresuotas asmuo - VĮ Registrų centras teismo prašė pareiškėjų skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepime į skundą (b. l. 38-43) nurodė, kad pareiškėjų žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartyje buvo nurodyta, jog sklypo plotas buvo 0,0600 ha, sklypas suformuotas pagal 1994-06-16 preliminarius matavimus, o ribos nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje nebuvo pažymėtos. 2012-06-27 pareiškėjų žemės sklypo ribos buvo pažymėtos Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pagal 606 kv. m ploto patvirtintą žemės sklypą planą ir kadastro duomenys įrašyti į Nekilnojamojo turto kadastrą.
Nurodė, kad greta pareiškėjų žemės sklypo yra 0,0602 ha ploto žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris nuosavybės teise po 1/2 dalį priklauso tretiesiems suinteresuotiems asmenims. Šio žemės sklypo kadastro duomenys paskutinį kartą Nekilnojamojo turto kadastre buvo patikslinti 2019-11-22. Šiuo metu, vadovaujantis Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapio duomenimis, pareiškėjų žemės sklypo ir trečiųjų suinteresuotų asmenų žemės sklypo ribos dera tarpusavyje, jokių tarpų/persidengimų tarp šių žemės sklypų ribų nėra. Pareiškėjai 2020-06-11 pateikė teritoriniam Kadastro tvarkytojui prašymą pakeisti jų žemės sklypo kadastro duomenis. Kartu su šiuo prašymu pareiškėjai pateikė 2010-02-05 žemės sklypo kadastro duomenų bylos kopiją, NŽT 2010-12-10 įsakymo Nr. Ž5-566 ir NŽT įsakymo Nr. 5VĮ-(14.5.2.)-618 kopijas. Su 2020-06-11 prašymu pareiškėjai pateikė kitokio turinio kadastro duomenų bylą, nei yra saugoma Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo skaitmeniniame dokumentų archyve, t. y. buvo pateiktas 2010-02-05 UAB „Geodara" matininko parengtas pareiškėjų 648 kv. m ploto žemės sklypo planas, kurį 2011-11-04 patikrino KAVA vyr. geodezininke D. G., o 2011-11-04 suderino KAVA vedėjo pavad. V. Č.. 2020-06-15 sprendimu Nr. SPR5-7663(14.4E) buvo atsisakyti tenkinti prašymą, kadangi pažymint žemės sklypo ribas pagal 648 kv. m planą buvo nustatyta, kad šio žemės sklypo ribos neatitinka kadastriniais matavimais pamatuoto ir Nekilnojamojo turto registre įregistruoto gretimo trečiųjų asmenų žemės sklypo ribų (skirtumai tarp ribų iki 1,47 m).
Vadovaujantis Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 125 - 127 punktų pagrindu buvo kreiptasi į atsakovę dėl sprendimo/išvados pateikimo dėl žemės sklypų planų tikslinimo. Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 17 straipsnio 6 dalis numato, jog leistinus nekilnojamojo turto kadastro duomenų neatitikimų dydžius ir nekilnojamojo turto kadastro žemėlapio tikslinimo dėl to, kad buvo naudota skirtingo tikslumo kartografinė medžiaga, tvarką nustato Kadastro nuostatai. Kadastro nuostatų 123 punktas reglamentuoja, kad jeigu žymimos kadastro žemėlapyje žemės sklypo ribos, išmatuotos kadastrinių matavimų metu valstybinėje koordinačių sistemoje, nesutampa (yra tarpas arba persidengimas) su jau pažymėtomis kadastro žemėlapyje žemės sklypo ribomis, taip pat išmatuotomis valstybinėje koordinačių sistemoje, kadastro žemėlapyje žymimos ribos, kai jos nesutampa: miestuose - iki 0,1 metro, kitose teritorijose - iki 0,3 metro. Jeigu nesutapimai didesni, žemės sklypo ribos kadastro žemėlapyje nežymimos, o netikslumai taisomi šių Nuostatų 125-128 punktuose nustatyta tvarka.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB ,,Geodara“ ir jos atstovas teismo prašė pareiškėjų skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Atstovas paaiškino teismo posėdžio metu, kad iš esmės pritaria atsakovės ir trečiųjų suinteresuotų asmenų išdėstytiems nesutikimo argumentams.
Tretieji suinteresuoti asmenys N. R. ir E. D. teismo prašė pareiškėjų skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepimas
Atsiliepime į skundą (b. l. 96-100) nurodė, kad jų 0,0602 ha ploto žemės sklypas ribojasi su pareiškėjų žemės sklypu. Patenkinus pareiškėjų reikalavimą, pareiškėjų žemės sklypo ribos užeitų ant trečiųjų suinteresuotų asmenų žemės sklypo 1,47 m atstumu. Trečiųjų suinteresuotų asmenų žemės sklypui 2019-09-06 buvo surašytas Žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo aktas ir VĮ Registrų centras įregistruota daikto kadastro duomenų byla. Atliekant kadastrinių matavimų patikslinimus, įstatymo numatyta tvarka apie šiuos veiksmus buvo informuoti ir pareiškėjai, kurie iki 2019-11-22 ir vėliau nepateikė jokių pretenzijų ar reikalavimų dėl trečiųjų suinteresuotų asmenų žemės sklypo kadastro duomenų tikslinimo, ar dėl žemės sklypo ploto. Įrašas apie tretiesiems suinteresuotiems asmenims priklausantį sklypą, jo plotą ir koordinates yra išviešintas viešajame registre 2019-11-22, tačiau jokių reikalavimų dėl kadastro duomenų įregistravimo teisėtumo pareiškėjai nereiškia, todėl laikytina, kad VĮ „Registrų centras" duomenys yra teisingi. Pareiškėjų reikalavimas įpareigoti patikslinti jų žemės sklypo kadastro duomenis yra neįgyvendinamas ir neteisėtas, kadangi patenkinus tokį reikalavimą, turėtų būti mažinamas trečiųjų suinteresuotų asmenų sklypo plotas ir taisytini VĮ Registrų centras įregistruoti kadastro duomenys.
Nurodė, kad pareiškėjai 2009-09-24 pirko žemės sklypą su preliminariais matavimais, o pirkimo - pardavimo sutartyje nurodytas sklypo plotas yra 0,0600 ha (tačiau ne 0,0648 ha plotas, kaip dabar bando teigti pareiškėjai). Pagal pačių pareiškėjų 2012-06-22 prašymą ir jų pačių pateiktus dokumentus 2012 metais Nekilnojamo turto registre buvo įregistruoti kadastriniai duomenys numatant, kad pareiškėjams priklauso 606 kv. m ploto žemės sklypas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjų skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismui pateiktų įrodymų visetas patvirtina teisiškai reikšmingas aplinkybes, kad pareiškėjams nuosavybės teise priklauso 0,0606 ha ploto žemės sklypas (Nekilnojamojo turto registro įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) Žemės sklypo įgijimo pagrindas - 2009-09-24 pirkimo - pardavimo sutartis, kurios sąlygose numatyta, jog perkamo žemės sklypo plotas 0,0600 ha, o žemės sklypas suformuotas pagal 1994-06-16 preliminarius matavimus ir sklypo ribos nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje nepažymėtos (b. l. 25-35).
Pateikti duomenys taip pat patvirtina, kad NŽT Jonavos žemėtvarkos skyrius suderino pareiškėjų žemės sklypo planą, parengtą 2010-02-05. Plane žemės sklypo plotas buvo nurodytas 648 kv. m (b. l. 4). Atsakovė 2010-12-01 gavo UAB „Geodara“, kuri atliko pareiškėjų žemės sklypo kadastrinius matavimus, paaiškinimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjų sklypo planas, kuriame nurodytas plotas 648 kv. m, yra neteisingas, nes matuojant sklypą buvo padaryta klaida perimant taškų koordinates. Atsakovė sprendimo dėl paminėtų kadastrinių matavimų (2010-02-05 planas) patvirtinimo nepriėmė. Dėl šios priežasties buvo parengtas naujas pareiškėjų žemės sklypo planas, nurodant plotą 606 kv. m. Šis žemės sklypo planas buvo suderintas NŽT Jonavos žemėtvarkos skyriaus ir 2010 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. Z5-566 „Dėl žemės sklypo (registro Nr. 46/702) kadastro duomenų patikslinimo (Jonavos r.)“ buvo patvirtinti sklypo kadastriniai matavimai (pareiškėjai sutiko su kadastriniais matavimais ir tai patvirtino pasirašydami sklypo planą). 2012-06-27 pareiškėjų žemės sklypo ribos buvo pažymėtos Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje (b. l. 44-79).
Teismui pateikti duomenys taip pat patvirtina, kad tretiesiems suinteresuotiems asmenims nuosavybės teise priklauso besiribojantis su pareiškėjų žemės sklypu 0,0602 ha ploto žemės sklypas (Nekilnojamojo turto registro įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) Trečiųjų asmenų žemės sklypo kadastro duomenys paskutinį kartą Nekilnojamojo turto kadastre buvo patikslinti 2019-11-22. Pagrindas - 2019-09-06 Kadastro duomenų byla, NŽT 2019-11-12 sprendimas Nr. 5SK-612-(14.5.110). Žemės sklypo ribos Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pažymėtos 2019-09-06 pagal NŽT suderintą V. R. individualios įmonės matininko 2019-09-06 parengtą planą. Atliekant kadastrinių matavimų patikslinimus, apie tai buvo informuoti pareiškėjai, kurie nepateikė jokių pretenzijų ar reikalavimų dėl trečiųjų suinteresuotų asmenų priklausančio sklypo kadastro duomenų tikslinimo. Įrašas apie tretiesiems suinteresuotiems asmenims priklausantį žemės sklypą, jo plotą ir koordinates buvo oficialiai išviešintas 2019-11-22 (b. l. 106-115). Jokių kitų teisminių ginčų dėl trečiųjų suinteresuotų asmenų žemės sklypo ribų ploto nevyksta.
Kaip matyti iš teismui pateiktų įrodymų turinio, pareiškėjai 2020-06-11 pateikė teritoriniam Kadastro tvarkytojui prašymą dėl pakeistų pareiškėjų žemės sklypo kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą. Kartu su prašymu pareiškėjai pateikė 2010-02-05 pareiškėjų žemės sklypo Kadastro duomenų bylos kopiją, NŽT 2010- 12-10 įsakymo Nr. Ž5-566 ir NŽT įsakymo Nr. 5VĮ-(14.5.2.)-618 kopijas. Buvo nustatyta, kad su 2020-06-11 prašymu pareiškėjai pateikė kitokio turinio Kadastro duomenų bylą, negu saugoma Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo skaitmeniniame dokumentų archyve - buvo pateiktas 2010-02-05 UAB „Geodara" matininko parengtas pareiškėjų žemės sklypo planas, kurį 2011-11-04 patikrino KAVA vyr. geodezininkė ir 2011-11-04 suderino KAVA vedėjo pavaduotojas. Plane pažymėto sklypo plotas nurodytas - 648 kv. m. Teritorinis kadastro tvarkytojas, išnagrinėjęs 2020-06-11 pareiškėjų prašymą, 2020-06-15 priėmė sprendimą Nr. SPR5-7663(14.4E), kuriuo atsisakė patenkinti prašymą ir įrašyti pareiškėjų žemės sklypo kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą pagal pateiktus dokumentus. Trečiasis suinteresuotas asmuo sprendime konstatavo, kad pažymint žemės sklypo ribas pagal 648 kv. m ploto planą nustatyta, jog šio žemės sklypo ribos neatitinka kadastriniais matavimais pamatuoto ir Nekilnojamojo turto registre įregistruoto gretimo (trečiųjų suinteresuotų asmenų) žemės sklypo ribų ir neatitikimas tarp ribų yra iki 1,47 m. Šiuo sprendimu trečiasis suinteresuotas asmuo, vadovaujantis Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 125 - 127 punktais kreipėsi į NŽT, jog ji pateiktų sprendimą/išvadą dėl žemės sklypų planų tikslinimo (b. l. 53-54).
NŽT Jonavos skyrius, susipažinęs su paminėtu VĮ Registrų centro sprendimu, 2020-07-23 Išvadoje Nr. 5IŽ-40-(14.5.111.) konstatavo, kad pareiškėjų kadastro tvarkytojui pateiktas sklypo planas, kuriame sklypo nurodytas plotas 648 kv. m, buvo sudarytas neteisingai, nes nustatant sklypo ribų posūkio taškų koordinates buvo padaryta klaida, todėl žemės sklypo (kadastro Nr. 4630/0034:37) planas yra taisytinas (b. l. 5).
Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo (toliau – KĮ) 3 straipsnio 4 dalis imperatyviai nustato, kad nekilnojamojo turto kadastre įrašyti duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. KĮ 9 straipsnio 3 dalis numato, kad nekilnojamojo turto kadastre įrašytų duomenų pakeitimo tvarką ir reikalavimus bei leistinus kadastro duomenų neatitikimų dydžius dėl skirtingo tikslumo kadastrinių matavimų nustato Kadastro nuostatai. KĮ 9 straipsnio 4 dalis reglamentuoja, kad nekilnojamojo turto kadastre įrašyti duomenys keičiami valstybės valdžios ar valdymo institucijų teikimu Kadastro nuostatų nustatyta tvarka: 1) įgyvendinant Vyriausybės sprendimus dėl nekilnojamųjų daiktų vertės perskaičiavimo; 2) vykdant teismų sprendimus dėl nekilnojamojo turto kadastre įrašytų duomenų patikslinimo; 3) patikslinant nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenis, kai šie nekilnojamieji daiktai ar jų dalys paimami visuomenės poreikiams; 4) kitais teisės aktų nustatytais atvejais. KĮ 12 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 2 dalis numato, kad atskiru nekilnojamojo turto kadastro objektu formuojamo nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ir jų pakeitimo dokumentai yra valstybės valdžios ar valdymo institucijos sprendimas, kartu su dokumentais dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ar jų pakeitimo, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 3 dalyje, Kadastro tvarkytojui turi būti pateikiamas prašymas įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ir nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla. KĮ 12 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kai prašoma nekilnojamojo turto kadastre pakeisti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis dėl skirtingo tikslumo kadastrinių matavimų, Kadastro tvarkytojas šiuos duomenis pakeičia pagal nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą Kadastro nuostatų nustatyta tvarka. KĮ 17 straipsnio 4 dalies 2 punktas nustato, kad įrašydamas nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą, Kadastro tvarkytojas Kadastro nuostatų nustatyta tvarka pažymi šiuos daiktus nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje. Prieš pažymint nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje nekilnojamojo daikto ribas patikrinama, ar žemės sklypų ribos nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje nekerta gretimų ir jau pažymėtų nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje žemės sklypų ribų arba su jomis nesiriboja, išskyrus atvejus, kai šių žemės sklypų ribos Kadastro nuostatų nustatyta tvarka atliekant kadastrinius matavimus nustatytos tiksliau.
Kadastro nuostatų (toliau – KN) 123 punktas nustato, kad jeigu žymimos kadastro žemėlapyje žemės sklypo ribos, išmatuotos kadastrinių matavimų metu valstybinėje koordinačių sistemoje, nesutampa (yra tarpas arba persidengimas) su jau pažymėtomis kadastro žemėlapyje žemės sklypo ribomis, taip pat išmatuotomis valstybinėje koordinačių sistemoje, kadastro žemėlapyje žymimos ribos, kai jos nesutampa: miestuose – iki 0,1 metro, kitose teritorijose – iki 0,3 metro. Žemės sklypo ribos kadastro žemėlapyje sujungiamos kadastro tvarkytojo nustatyta tvarka. Jeigu nesutapimai didesni, žemės sklypo ribos kadastro žemėlapyje nežymimos, o netikslumai taisomi šių Nuostatų 125 – 128 punktuose nustatyta tvarka.
Administracinės bylos duomenys leidžia teigti, kad ginčo atveju nesutapimas yra iki 1,47 metro (perdengia 2019 metais Nekilnojamojo turto kadastre įregistruoto trečiųjų suinteresuotų asmenų žemės sklypą dalį). KN 125 punkte nustatyta taisyklė, numatanti, kad jeigu žemės sklypo ribos nesutampa su šių Nuostatų 124 punkte minėtomis ribomis, yra neleistinų ribų nesutapimų, negalima nustatyti, kurios ribos klaidingos, arba jeigu sklypo ploto paklaida neleistina, arba pasikeičia sklypo konfigūracija, žemės sklypo ribos kadastro žemėlapyje nežymimos. Kadastro tvarkytojas tais atvejais, kai negali žemės sklypo ribų pažymėti kadastro žemėlapyje, per 5 darbo dienas nuo žemės sklypo plano pateikimo parengia išvadą, nurodydamas tikrinto sklypo plano netikslumus, ir per Nekilnojamojo turto registro posistemę „GeoMatininkas“ pateikia ją žemėtvarkos skyriui, o šis per 10 darbo dienų nuo išvados gavimo priima sprendimą dėl būtinumo patikslinti žemės sklypo kadastro duomenis. Priėmus sprendimą dėl būtinumo patikslinti žemės sklypo kadastro duomenis, surašomas žemės sklypo kadastro duomenų patikslinimo aktas, kurio formą nustato Nacionalinė žemės tarnyba, ir jo pagrindu pagal šių Nuostatų reikalavimus parengiamas naujas žemės sklypo planas. Netikslumus turi ištaisyti žemės sklypo planą parengęs vykdytojas. KN 126 punktas numato, kad kai žemėtvarkos skyrius nustato, kad žemės sklypo planas parengtas teisingai, ir priima sprendimą, kad būtina tikslinti besiribojančių žemės sklypų planus, apie tai raštu informuoja žemės sklypo savininką, kurio žemės sklypų planai tikslintini. Taip pat žemėtvarkos skyrius privalo kadastro tvarkytojui pateikti raštu išvadą apie teisingai parengtą žemės sklypo planą, nurodydamas, kurie besiribojančių žemės sklypų planai tikslintini. Kadastro tvarkytojas, gavęs žemėtvarkos skyriaus išvadą raštu, per 3 darbo dienas nuo išvados gavimo pažymi šio žemės sklypo ribas kadastro žemėlapyje. KN 127 punktas nurodo, kad jeigu žymimos kadastro žemėlapyje žemės sklypo ribos nesutampa su gretimų žemės sklypų ribomis, pažymėtomis kadastro žemėlapyje, ir pagal ortofotografinio žemėlapio situaciją aiškiai matomas ribų persislinkimas stabilių kontūrų atžvilgiu (kelių, vandens telkinių ir panašiai), tikslinama mažesnio tikslumo riba. Jeigu patikslinus ribas ploto paklaida sumažėja iki leistinos ir žemės sklypo konfigūracija nepasikeičia, žemės sklypo ribos pažymimos kadastro žemėlapyje. Jeigu ploto paklaida neleistina ar pasikeičia žemės sklypo konfigūracija, kadastro tvarkytojas apie netikslumus per 5 darbo dienas nuo žemės sklypo plano pateikimo jam dienos raštu informuoja žemėtvarkos skyrių, kuris priima sprendimą dėl būtinumo patikslinti žemės sklypo kadastro duomenis. Žemės sklypo ribos kadastro žemėlapyje pažymimos šių Nuostatų nustatyta tvarka.
Kaip jau buvo paminėta, KĮ 3 straipsnio 4 dalis imperatyviai nustato, kad nekilnojamojo turto kadastre įrašyti duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Iš teismui pateiktų duomenų visumos matyti, kad pareiškėjų žemės sklypo ribos (606 kv. m ploto sklypo planas) teisės aktų nustatyta tvarka buvo patvirtintos NŽT Jonavos žemėtvarkos skyriaus 2010-12-10 įsakymu Nr. Z5-566 „Dėl žemės sklypo (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų patikslinimo (Jonavos r.)“ ir 2012-06-27 pareiškėjų žemės sklypo ribos buvo oficialiai išviešintos - pažymėtos Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje. Besiribojančio trečiųjų suinteresuotų asmenų žemės sklypo ribos (602 kv. m ploto sklypo planas) buvo patvirtintos NŽT 2019-11-12 sprendimu Nr. 5SK-612-(14.5.110) ir Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pažymėtos 2019-09-06. Paminėti žemės sklypai nepersidengia, turi bendrą ribą, jų koordinatės nustatytos ir užfiksuotos teisės aktų nustatyta tvarka.
Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad pareiškėjai, remdamiesi KĮ 3 straipsnio 4 dalimi, teisės aktų nustatyta tvarka neginčija trečiųjų suinteresuotų asmenų žemės sklypo ribų teisėtumo (kadastrinių matavimų). Pareiškėjai, siekdami pakeisti savo žemės sklypo kadastrinius duomenis (plotą, ribas), 2020-06-11 Registrų centrui pateikė prašymą ir 2010-02-05 parengtą pareiškėjų žemės sklypo (648 kv. m ploto) planą, kuris 2011-11-04 buvo patikrintas KAVA vyr. geodezininkės ir 2011-11-04 suderintas KAVA vedėjo pavaduotojo. Nei Registrų centrui, nei administraciniam teismui nebuvo pateiktas atsakovės (anksčiau – KAVA) individualus administracinis aktas, kuriuo būtų patvirtinti pareiškėjų žemės sklypo nauji kadastriniai matavimai (taip pat ir 648 kv. m ploto sklypo planas), kaip to reikalauja KĮ 9 straipsnio 4 dalis, 12 straipsnio 1 dalies 1 punktas, KN 84 punktas (648 kv. m ploto plano rengėjas buvo nurodęs, kad pareiškėjų sklypo planas, kuriame nurodytas plotas 648 kv. m, yra neteisingas, nes matuojant sklypą buvo padaryta klaida perimant taškų koordinates, ir todėl buvo parengtas naujas planas). Registrų centras, vadovaudamasis KN 125 - 127 punktų pagrindu kreipėsi į atsakovę dėl išvados pateikimo dėl žemės sklypų planų tikslinimo.
Kaip jau buvo paminėta, KN 127 punktas reglamentuoja, kad jeigu žymimos kadastro žemėlapyje žemės sklypo ribos nesutampa su gretimų žemės sklypų ribomis, pažymėtomis kadastro žemėlapyje, ir pagal ortofotografinio žemėlapio situaciją aiškiai matomas ribų persislinkimas stabilių kontūrų atžvilgiu (kelių, vandens telkinių ir panašiai), tikslinama mažesnio tikslumo riba. Jeigu ploto paklaida neleistina ar pasikeičia žemės sklypo konfigūracija, kadastro tvarkytojas apie netikslumus per 5 darbo dienas nuo žemės sklypo plano pateikimo jam dienos raštu informuoja žemėtvarkos skyrių, kuris priima sprendimą dėl būtinumo patikslinti žemės sklypo kadastro duomenis.
Pareiškėjų ginčijama Išvada buvo priimta nepažeidžiant esminių KN 123, 125 – 127 punktų reikalavimų. Ši išvada daroma pareiškėjų ginčijamą individualų administracinį aktą kompleksiškai įvertinus su Registrų centro 2020-06-15 kreipimosi į atsakovą Nr. SPR5-7663-(14.4 E) turiniu (b. l. 6-7). Administracinės bylos įrodymai patvirtina, kad šioje stadijoje objektyviai nėra galimybės pakeisti pareiškėjų žemės sklypo kadastrinių matavimų (ribų ir ploto), nes padidinus jų žemės sklypo plotą, bus padaryta neteisėta intervencija į trečiųjų suinteresuotų asmenų žemės sklypo ribas, kurios 2019 metais buvo įtvirtintos ir išviešintos teisės aktų nustatyta tvarka. Dėl atsakovė pagrįstai Išvadoje nurodė, kad pareiškėjų 648 kv. m ploto žemės sklypo planas turi būti taisomas (tikslinamas). Pareiškėjams nenuginčijus trečiųjų suinteresuotų asmenų žemės sklypo kadastrinių matavimų, negavus atsakovės individualaus administracinio akto dėl jų žemės sklypo naujų kadastrinių duomenų teisėtumo patvirtinimo, nebus galimybės viešajame registre išviešinti jų norimus įteisinti naujus kadastrinius duomenis.
Teismas taip pat pabrėžia, kad reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus paprastai reiškiamas tada, kai tam tikra institucija po kreipimosi į ją neatlieka savo veiksmų pagal kompetenciją, vilkina ar atsisako juos atlikti, ir paprastai, kaip ir nagrinėjamoje administracinėje byloje, yra išvestinis reikalavimas iš pagrindinio, kuriuo prašoma panaikinti ginčijamą Išvadą.
Apibendrindamas išdėstytus motyvus, teismas daro išvadą, kad 2020-07-23 atsakovės Išvada yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją panaikinti, vadovaujantis pareiškėjų skunde išdėstytais ar kitais motyvais, nėra teisinio pagrindo. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjų reikalavimas dėl Išvados panaikinimo atmestinas kaip nepagrįstas.
Pareiškėjų reikalavimas įpareigoti atsakovę pateikti išvadą, reikalingą pakeisti kadastro duomenis VĮ Registrų centro duomenų bazėje, kuri reikalinga pareiškėjų A. A., K. A. pateiktam žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), duomenų pakeitimui pagal patikrintą ir suderintą Kauno apskrities viršininko administracijos žemės tvarkymo departamento Jonavos rajono žemėtvarkos skyriaus vyr. geodezininkės D. G. 2011 m. lapkričio 7 d. ir vedėjo pavaduotojo V. Č. 2011 m. lapkričio 4 d. planą yra išvestinis reikalavimas, kylantis iš pagrindinio reikalavimo, todėl atsisakius patenkinti (atmestus) pagrindinį reikalavimą, kaip nepagrįstas atmestinas ir išvestinis skundo reikalavimas.
Likusieji tiek pareiškėjų, tiek ir atsakovo bei trečiųjų suinteresuotų asmenų argumentai laikytini pertekliniais, neturintys lemiamos juridinės reikšmės kilusio ginčo išsprendimui, todėl detaliau nedėstytini ir neanalizuotini. Be to, LVAT ir Europos Žmogaus Teisių Teismo formuoja praktiką, kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi būti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 16034/90 V. de H. v Netherlands, 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 20772/92 H. v Finland, 1999 m. sausio 21 d. sprendimas byloje Nr. 30544/96 G. R. v Spain ir kt.). LVAT jurisprudencijoje aiškinant ABTĮ normas (ABTĮ 15 str. 1 d., 21 str.) taip pat ne kartą buvo imperatyviai pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimą nereiškia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvieną proceso dalyvio argumentą (LVAT 2008 m. gruodžio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P444 -196/2008, 2009 m. liepos 24 nutartis administracinėje byloje Nr. P756-151/2009, 200 m. lapkričio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P525 -194/2009, 2013 m. vasario 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.).
Tretieji suinteresuoti asmenys N. R. ir E. D. prašė teismo priteisti 350 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro advokato padėjėjos atstovavimo išlaidos už atsiliepimo į skundą parengimą (b. l. 99).
Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi tokias pačias teises į išlaidų atlyginimą, kaip ir proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas. Šioje byloje buvo apgintos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, todėl jie turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Prašomos priteisti išlaidos grindžiamos 2021 m. sausio 27 d. sąskaita-faktūra Nr. EV-21-004, 2020 m. sausio 27 d. mokėjimo duomenys (b. l. 101, 102).
Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) (toliau – Rekomendacijos).
Rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus. Pagal Rekomendacijų 7 punktą, šių koeficientų pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Kadangi atsiliepimą į skundą tretieji suinteresuoti asmenys teismui pateikė 2021 m. sausio 27 d. (2021 m. pirmas ketvirtis), sprendžiant dėl išlaidų, patirtų už atsiliepimo skundo surašymą priteisimo, Rekomendacijose numatyto koeficiento pagrindu imamas 2020 metų trečio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis (1454,80 Eur).
Pagal Rekomendacijų 8.2 ir 5 punktus maksimali už atsiliepimo į skundą parengimą galima priteisti suma yra 2909,60 Eur (1454,80 Eur (2020 m. trečio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje) x 2,5 (koeficientas) x 80 procentų). Trečiųjų suinteresuotų asmenų prašoma priteisti 350 Eur suma už skundo parengimą yra ženkliai mažesnė už maksimalų Rekomendacijose numatytą dydį, todėl priteistina lygiomis dalimis tretiesiems suinteresuotiems asmenims N. R. ir E. D. asmeniui iš pareiškėjų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 –87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,
nusprendžia:
Pareiškėjų A. A., K. A. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Priteisti iš pareiškėjo K. A. trečiųjų suinteresuotų asmenų N. R. ir E. D. naudai kiekvienam po 87,50 Eur (aštuoniasdešimt septynis eurus, 50 ct) išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu Regionų apygardos administraciniame teisme.
Priteisti iš pareiškėjos A. A. trečiųjų suinteresuotų asmenų N. R. ir E. D. naudai kiekvienam po 87,50 Eur (aštuoniasdešimt septynis eurus, 50 ct) išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu Regionų apygardos administraciniame teisme.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.