Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A. (Asm. dok. R. A.), teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje R. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini)., įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. 2016-10-28, 16.20 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes – 2 vnt. kavos pakuotes „Dallmayr Prodomo“, kurių bendra vertė 12,58 Eur, 3 vnt. kavos pakuotes „Dallmayr Ephionia“, kurių bendra vertė 25,17 Eur. Tokiu būdu, R. A. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, kurio bendra vertė – 37,75 Eur. Šiais savo veiksmais R. A. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Byloje yra R. A. paaiškinimas, kuriame jis pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl to gailisi (b. l. 3).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio R. P. 2016-10-28 tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2016-10-28, apie 16.22 val., patruliuojant kartu su vyriausiąja patrule L. M., iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), asmuo neatsiskaitęs bandė išsinešti prekes. Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad sulaikytas asmuo R. A., gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 11).

2016-10-28 daiktų išėmimo aktu nustatyta, jog apsaugos darbuotojas A. M. 2016-10-28, saugomame objekte „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), iš sulaikyto už prekybinių kasų asmens, prisistačiusio R. A., apsaugos tarnybinėse patalpose išėmė šias prekes - 2 vnt. kavos pakuotes „Dallmayr Prodomo“, kurių bendra vertė 12,58 Eur, 3 vnt. kavos pakuotes „Dallmayr Ephionia“, kurių bendra vertė 25,17 Eur. Bendra prekių suma 37,75 Eur. Prekės grąžintos į prekybą (b. l. 12).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-10-28 pareiškimu nustatyta, jog 2016-10-28 sulaikytas asmuo už prekybos kasų su šiomis vogtomis prekėmis - 2 vnt. kavos pakuotės „Dallmayr Prodomo“, kurių bendra vertė 12,58 Eur, 3 vnt. kavos pakuotės „Dallmayr Ephionia“, kurių bendra vertė 25,17 Eur. Bendra prekių suma 37,75 Eur. Prekės grąžintos į parduotuvei (b. l. 13).

Apsaugos darbuotojo A. M. 2016-10-28 paaiškinimu nustatyta, 2016-10-28, 16.18 val., dirbdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kaip asmuo parduotuvės prekybos salėje iš lentynos paėmęs 5 vnt. maltos kavos pakelius po 0,5 kg ir įsidėjęs į plastikinį maišelį, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes. Minėtas asmuo buvo sulaikytas už parduotuvės durų (b. l. 14).

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. A. 2016-10-28, 16.20 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes – 2 vnt. kavos pakuotes „Dallmayr Prodomo“, kurių bendra vertė 12,58 Eur, 3 vnt. kavos pakuotes „Dallmayr Ephionia“, kurių bendra vertė 25,17 Eur. Tokiu būdu, R. A. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, kurio bendra vertė – 37,75 Eur. Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas, pažeidimu parduotuvei žala nepadaryta. R. A. baustas administracine tvarka, dirbantis, byloje nėra duomenų apie jo šeimos santykius. R. A. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Esant tokioms aplinkybėms, R. A. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant mažesnį nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. A. (Asm. dok. R. A.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 120,00 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16062837691 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.