Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Vitos Gedvilienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, teistas, paskutinį kartą 2020 m. sausio 28 d. Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį - 90 MGL (4500 eurų) bauda, pritaikius BK 64-1 str., bausmė sumažinta 1/3 dalimi, galutinė bausmė paskirta 60 MGL (3000 eurų) bauda, ją sumokant per 6 mėn.,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V., 2023 m. spalio 23 d. apie 20.45 val., būdamas (duomenys neskelbtini), laiptinėje, prie 11-o ir 12-o buto durų, tyčia smurtavo S. K. atžvilgiu, t. y. viena kartą dešine ranka sudavė pastarajam į kaktą, po ko, S. K. pasilenkus, abejomis rankomis sugriebė už pastarojo kaklo ir pradėjo smaugti, tuo savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajam S. K.odos nubrozdinimą nosies nugarėlėje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Šiais savo veiksmais V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 23 d. apklaustas įtariamuoju V. V. parodė, kad dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta visiškai. 2023 m. spalio 23 d. vakare, apie 18.00 val., pradėjo vartoti alkoholį, viskį, su savo iš matymo pažįstamais, kurių tikslių duomenų nežino. Susitiko atsitiktinai, vartojo lauke, ant suoliuko, netoli namo (duomenys neskelbtini),. Apie 20.30 val., taip pat atsitiktinai prie jų priėjo jo buvusi mergina K. L., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). K. L. taip pat su visais vartojo alkoholį. Tada, ne užilgo tarp jo ir K. L. prasidėjo žodinis konfliktas dėl jų buvusių santykių. K. L. pradėjo eiti link savo namo, jis iš paskos ir abu toliau konfliktavo. Užėję į K. L. namą (duomenys neskelbtini), abu stovėjo prie lifto, kurio, kiek atsimena, laukė, ir toliau konfliktavo. Už kiek laiko, prie lifto, priėjo jam nepažįstamas vyras, apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, kuris kiek atsimena, jį atstūmė nuo K. L. ir su pastarąja liftu išvažiavo į viršų. Jis, būdamas neblaivus, supyko ant šio vyro ir laiptais pakilo iki K. L. aukšto, tai buvo 4-as aukštas. K. L. stovėjo prie savo durų, o minėtas nepažįstamas vyras - prie kitų buto durų. Jis iš karto pradėjo vyrui reikšti pretenzijas ir konfliktuoti, pastarąjį bandydamas įžeisti. Vyras jam kažką atsakė, ir tada, jis vyrui dešinės rankos kumščiu sudavė viena kartą į kaktą, po ko, staiga, pabandė vyrą pakirsti savo dešine koja, suduodamas per pastarojo kojas, tačiau vyras nepargriuvo ir tada jis vyrui abejomis rankomis sugriebė už kaklo ir bandė šiek tiek prismaugti, tačiau laiptais atėjo dar kažkoks jam nepažįstamas vaikinas ir pasakė viską nutraukti ir pasišalinti, tada jis pabėgo iš laiptinės į barą "Alynas", (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikytas. Dėl savo tokio smurto prieš vyrą prisipažįsta visiškai, gailisi. K. L. jis nemušė, kitų vyrų laiptinėje nematė.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. spalio 23 d. apklaustas liudytoju S. K. parodė, kad 2023 m. spalio 23 d. apie 20.45 val., įėjo į (duomenys neskelbtini), namo laiptinę. Tame name jis gyvena. Priėjo prie lifto ir paspaudė lifto iškvietimo mygtuką. Laukdamas lifto, girdėjo, kad liftas leidžiasi žemyn. Prie lifto laukė dar du vaikinai, kurių niekada nebuvo matęs. Vaikinų nelabai galėtų tiksliai apibūdinti, nes tiksliai neatsimena išvaizdos. Taip pat išgirdo, kad lifte kažkas konfliktuoja. Nusileidus liftui, iš lifto išlipo vaikinas ir pastebėjo, kad lifto kampe stovi verkianti kaimynė iš 16 buto. Jis kaimynės paklausė, ar nereikia pagalbos. Vaikinas jam pasakė, kad merginai pagalbos nereikia, viskas tvarkoje. Nori paaiškinti, kad tas vaikinas jam yra jau ne kartą matytas, vaikinas dažnai lankosi 16 bute, taip pat prie 16 buto durų. Vaikinas yra apie (duomenys neskelbtini)metų amžiaus, ūgis daugiau nei 180 cm., be barzdos, trumpai kirpti tamsūs plaukai. Tą kartą tas vaikinas vilkėjo tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, neatsimena, kokius avėjo batus. Po atsakymo vaikinas paėmė už merginos striukės ir per jėgą tempė iš lifto, o jis tuo momentu žengė į liftą ir vaikinas paleido merginą. Jis vaikinui pasakė, kad mergina važiuos namo ir uždarė lifto duris. Su mergina pakilo į 4 namo aukštą. Iš lifto išlipusi mergina nuėjo į 16 butą, o jis nuėjo į link savo namų durų (14 butas). Jam einant link savo buto durų, matė kaip vaikinas kyla į viršų. Pamatęs jį, vaikinas jam pradėjo grasinti, pasakė, kad mato, kur gyvena ir sakė, kad jam atidaužys kepenis taip, kad inkstai nusileis. Po grasinimų vaikinas pradėjo eiti link jo. Jis vaikinui pradėjo sakyti, kad jeigu neapsiramins, tai iškvies policiją. Asmuo vis tiek ėjo link jo, bandė išsitraukti telefoną. Kol traukė telefoną, pajuto vieną smūgį į savo kaktą. Asmuo jam smūgiavo dešine ranka. Po smūgio vaikinas bandė jį pargriauti ant žemės, pakirsdamas koją. Vaikinui pakirsti jo kojos nepavyko. Jis kažkaip pasilenkė į priekį ir vaikinas jį giljotinos judesiu pradėjo smaugti. Viskas vyko laiptinės aikštelėje tarp 11 ir 12 buto. Jis bandė išsivaduoti ir tada išgirdo, kad ateina vienas iš tų vyrų, kuris buvo pirmame aukšte, kai jis laukė lifto. Tas vyras abu išskyrė ir laikydamas jį, pasakė smurtavusiam vaikinui, kad bėgtų. Iškart po žodžių, asmuo pabėgo iš namo laiptinės į lauką, jam nežinoma krypti. Dėl nurodytų veiksmų jis pajuto fizinį skausmą, dėl smūgio į galvą ir smaugimo. Visi pokalbiai tarp jo ir vaikino vyko rusų kalba. Jo žmona, išgirdusi triukšmą, išbėgo į laiptinę, pamačiusi, kad vyksta muštynės, paskambino durų skambučiu į 13 butą, o pati nubėgo skambinti policijai. Nori paaiškinti, kad asmuo, kuris jį sumušė, yra be galo konfliktiškas. Jau ne kartą girdi, kad asmuo spardo 16 buto duris, šiukšlina laiptinėje. Dažniausia asmuo būna neblaivus, pastoviai ginčijasi su 16 buto gyventoja. 16 buto gyventoja ir tas asmuo yra pažįstami, nes dažnai būna kartu, bendrauja.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. spalio 24 d. apklausta liudytoja S. R. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 23 d. apie 20.45 val., būdama namuose, išgirdo triukšmą laiptinėje. Norėdama sužinoti kas ten vyksta, išėjo į laiptinę. Laiptinės 4 aukšte, išgirdo vykstantį konfliktą. Girdėjo grumtynių veiksmus, riksmus, (duomenys neskelbtini) žmonos balsą. Nuėjusi į vietą, pamatė, kad konflikte dalyvauja jos kaimynas (duomenys neskelbtini), ir asmuo, kuris dažnai ateina pas kaimynę į 16 butą (jei neklysta asmuo net gyveno su mergina iš 16 buto) ir dar vienas asmuo, kuris jai buvo niekada nematytas. Atėjusi pastebėjo, kad vaikinas, kuris jai niekada nematytas, laiko (duomenys neskelbtini) ir liepia bėgti į lauką vaikinui, kuris ateidavo į 16 butą. Nurodytas vaikinas pabėgo į lauką. Tas vyras, kuris laikė (duomenys neskelbtini), buvo apie (duomenys neskelbtini) metų, stambaus kūno sudėjimo, apie 180 cm. Jis po konflikto išėjo į lauką. Suprato, kad konfliktą matė kaimynė iš 13 buto, S. žmona. Vėliau sužinojo, kad abu asmenys nuėjo link "Alyno". Nori paaiškinti, kad asmuo, kuris sumušė kaimyną S., yra labai problematiškas, pastoviai vaikšto neblaivus, trankydavo 16 buto duris, šiukšlindavo laiptinėje. Teko matyti, kai asmuo žodžiais konfliktuoja su mergina iš 16 buto.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. spalio 24 d. apklausta liudytoja A. K. parodė, kad 2023 m. spalio 23 d. apie 20.45 val., buvo savo namuose (duomenys neskelbtini). Nurodytu laiku, į buto durys paskambino jos vyras S. Ji, atidariusi duris, pamatė S. bei keliais laipteliais žemiau esantį vyrą, kuris dažnai lankosi 16 bute pas kaimynę. Tuo metu, kaimynas kažką rėkė jos vyrui ir artinosi link vyro. Jos vyras S. bandė išsitraukti telefoną ir pradėjo jai šaukti, kad iškviestų policiją. Supratusi, kad kažkas blogai vyksta, bandė išsikviesti kaimynų pagalbą, paskambindama durų skambučiu į 13 butą. Po to, iškart nubėgo skambinti policijai. Skambindama pamatė, kad tarp jos vyro ir kito asmens prasidėjo grumtynės, pastebėjo kaip jos vyrą tas asmuo bandė pargriauti ant žemės. Asmeniui nepavykus nugriauti jos vyro ant žemės, asmuo jos vyrą pradėjo smaugti. Tada iš kažkur atsirado dar vienas vyras. Tą vyrą matė pirmą kartą, asmens atpažinti negalėtų. Asmeniui galėjo būti iki (duomenys neskelbtini) metų, apsirengęs tamsiai, detalizuoti negali. Tas asmuo atskyrė asmenį, kuris smaugė jos vyrą. Iškart po to asmuo, kuris smaugė jos vyrą, pasišalino į lauką. Netrukus išėjo ir asmuo, kuris atskyrė vyrus. Jos manymu, asmenys turėjo būti pažįstami tarpusavyje.

Iš 2023 m. spalio 23 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 3 PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-40904-23 pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad 2023 m. spalio 23 d. apie 20.45 val., (duomenys neskelbtini), laiptinėje, pareiškėjui S. K. iš matymo pažįstamas asmuo 1 kartą dešine ranka trenkė į kaktą, vėliau pagriebęs už drabužių, pareiškėją nugriovė suėmęs už kaklo ir pradėjo jį smaugti. Prieš tai pareiškėjui grasino, kad "atmuš kepenis". Nurodytais veiksmais pareiškėjui buvo sukeltas fizinis skausmas.

2023 m. spalio 23 d. apžiūros protokolu buvo apžiūrėta įvykio vieta – laiptinė adresu (duomenys neskelbtini).

2023 m. spalio 23 d. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu nukentėjusysis S. K. atpažino asmenį V. V., kuris prieš jį smurtavo.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G3422/2023 nurodyta, kad S. K. padarytas odos nubrozdinimas nosies nugarėlėje, kas vertinam nežymiu sveikatos sutrikdymu.

2023 m. lapkričio 21 d. apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas.

BK 140 straipsnio 1 dalis numato, kad tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

K. V. V. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2023 m. spalio 23 d. vakare, apie 18.00 val., pradėjo vartoti alkoholį, viskį, su savo iš matymo pažįstamais. Vartojo lauke, ant suoliuko, netoli namo (duomenys neskelbtini). Apie 20.30 val., taip pat atsitiktinai prie jų priėjo jo buvusi mergina K. L., gyvena (duomenys neskelbtini) tarp jo ir K. L. prasidėjo žodinis konfliktas dėl jų buvusių santykių. K. L. pradėjo eiti link savo namo, jis iš paskos ir abu toliau konfliktavo. Užėję į K. L. namą (duomenys neskelbtini), abu stovėjo prie lifto ir toliau konfliktavo. Už kiek laiko prie lifto priėjo jam nepažįstamas vyras, apie (duomenys neskelbtini),metų amžiaus, kuris jį atstūmė nuo K. L. ir su pastarąja liftu išvažiavo į viršų. Jis būdamas neblaivus, supyko ant šio vyro ir laiptais pakilo iki K. L. aukšto, tai buvo 4-as aukštas. K. L. stovėjo prie savo durų, o minėtas nepažįstamas vyras - prie kitų buto durų. Jis iš karto pradėjo vyrui reikšti pretenzijas ir konfliktuoti, pastarąjį bandydamas įžeisti. Vyras jam kažką atsakė, ir tada, jis vyrui dešinės rankos kumščiu sudavė viena kartą į kaktą, po ko, staiga, pabandė vyrą pakirsti savo dešine koja, suduodamas per pastarojo kojas, tačiau vyras nepargriuvo ir, tada, jis vyrui abejomis rankomis sugriebė už kaklo ir bandė šiek tiek prismaugti, tačiau laiptas atėjo dar kažkoks jam nepažįstamas vaikinas ir pasakė viską nutraukti ir pasišalinti, tada, jis pabėgo iš laiptinės į barą "Alynas", (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikytas. Be kaltinamojo kaltės visiško prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta nukentėjusiojo S. K. paaiškinimais, liudytojų S. R. ir A. K. parodymais, specialisto išvada ir kita rašytine bylos medžiaga.

Teismo aptarti įrodymai, kuriais nėra pagrindo abejoti, patvirtina, jog kaltinamasis suvokė, kad jis savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą, jį sužalojo, ir norėjo taip veikti. Pačio kaltinamojo duoti paraiškinimai patvirtina, kad jis suvokė, jog savo veiksmais sukelia nukentėjusiajam fizinį skausmą ir jį žaloja, todėl jis veikė tiesiogine tyčia.

K. V. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio dalį, nes jis smurtaudamas nežymiai sutrikdė S. K. sveikatą ir sukėlė jam fizinį skausmą.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, taip pat nustatęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytus pagrindus, daro pagrįstą išvadą, jog baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Bylos aplinkybės yra aiškios.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu bei kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais.

Dėl skirtinos bausmės.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamosios asmenybę, kaltinamosios atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

K. V. V. anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti V. V. už padarytą nesunkią nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės siūlomą ir sankcijoje nustatytą bausmės rūšį - laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, su įpareigojimais.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą kaltinamajam skirtina 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant V. V. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tarp jų – ir alkoholio); būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, lankymusi gydymosi įstaigose.

Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė su įpareigojimais yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina 1/3 dalimi ir V. V. skirtina galutinė bausmė – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, skiriant įpareigojimus: dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tarp jų – ir alkoholio); būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, lankymusi gydymosi įstaigose.

Kiti klausimai V. V. (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka buvo sulaikytas nuo 2023 m. spalio 23 d. 22.05 val. iki 2023 m. spalio 24 d. 13.02 val. (vieną dieną).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsnio 2 dalimi, į laisvės apribojimo bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. spalio 23 d. 22.05 val. iki 2023 m. spalio 24 d. 13.02 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Ikiteisminio tyrimo metu V. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti V. V. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyviosios priežiūros, įpareigojant jį: 1) visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, lankymusi gydymosi įstaigose; 2) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad įpareigojimas privalo būti įvykdytas per 5 (penkis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios; 3) uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (tarp jų – ir alkoholį).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. V. galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyviosios priežiūros, įpareigojant jį: 1) visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, lankymusi gydymosi įstaigose; 2) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad įpareigojimas privalo būti įvykdytas per 5 (penkis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios; 3) uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (tarp jų – ir alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsnio 2 dalimi, į laisvės apribojimo bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. spalio 23 d. 22.05 val. iki 2023 m. spalio 24 d. 13.02 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, tel. 867288430).

4) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų baudžiamojo poveikio priemonių įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

5) jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonių, įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.