Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. D. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. 2016-05-14 apie 14.32 val., iš kavinės „Drama Burger“, esančios Gedimino pr. 31, Vilniuje, užsisakė maisto produktų ir gėrimų: 1 vnt. „Šefo Adamo“, kurio kaina 7,49 eurų, 1 vnt. „Naminės bulvės“, kurių kaina 1,69 eurų, 2 vnt. „Finlandia“, kurių kaina 4,60 eurų, 1 vnt. „Sultys obuolių“, kurių kaina 1,25 eurų, 1 vnt. „Heineken 50“, kurio kaina 2,49 eurų, 2 vnt. „Finlandia“, kurių kaina 4,60 eurų, kurių bendra vertė yra 22,12 eurų, ir juos suvartojęs neapmokėjo sąskaitos. Šiais veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

R. D. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie R. D. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Asmens paaiškinime prašoma byla išnagrinėti jam, R. D. nedalyvaujant. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad R. D. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

R. D. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą. Padarytą pažeidimą taip pat patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kavinės padavėjos pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2016-05-14 apie 14.32 val., kavinėje „Drama Burger“, esančioje Gedimino pr. 31, Vilniuje, atėjo vyras, užsisakė maisto ir gėrimų: 1 vnt. „Šefo Adamo“, kurio kaina 7,49 eurų, 1 vnt. „Naminės bulvės“, kurių kaina 1,69 eurų, 2 vnt. „Finlandia“, kurių kaina 4,60 eurų, 1 vnt. „Sultys obuolių“, kurių kaina 1,25 eurų, 1 vnt. „Heineken 50“, kurio kaina 2,49 eurų, 2 vnt. „Finlandia“, kurių kaina 4,60 eurų, kurių bendra vertė yra 22,12 eurų, ir atsisakė apmokėti sąskaitą. Kadangi vyras maistą ir gėrimus suvartojo, restoranas patyrė nuostolių. Vilniaus apskr. VPK PR 3 kuopos 3 būrio vyr. patrulės I. J. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2016-05-14 apie 15.10 val., gavus pranešimą apie įvykdytą smulkiąją vagystę, atvyko adresu Gedimino pr. 31, Vilniuje, kur buvo sulaikytas R. D.. Iš bylos duomenų matyti, kad pažeidimas padarytas 14.32 val., laikas, nurodytas protokole, vertintinas rašymo apsirikimu, ištaisytinas.

Nagrinėjant bylą nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pavogto turto vertę, į nustatytą pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, į pažeidėjo asmenybę, todėl pažeidėjui skirtina didesnė bauda, nei sankcijoje numatytas šios nuobaudos vidurkis. Vadovaujantis ATPK 37 str., kartu su bauda pažeidėjas įpareigojamas atlyginti UAB „Septyni mėsainiai“ padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., 37 str., -

nutarė:

R. D. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimą skirti 180 eurų dydžio baudą bei įpareigoti jį atlyginti UAB „Septyni mėsainiai“ padarytą 22,12 eurų dydžio turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.