Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Kaupelė susipažino su pareiškėjos A. Š. skundu dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2024 m. lapkričio 7 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-18246-2024 (ROIK: 24254310246).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2024 m. lapkričio 7 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-18246-2024 A. Š. pripažinta kalta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jai paskirta 70 Eur dydžio bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjos A. Š. skundas dėl minėto nutarimo.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenų matyti, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2024 m. lapkričio 6 d. nutarimas Nr. SAVAD-13-ANR_N-18246-2024 buvo išsiųstas 2024 m. lapkričio 7 d., 2025 m. gegužės 26 d. A. Š. skundas buvo 2025 m. gegužės 27 d. užregistruotas Vilniaus miesto savivaldybės administracijoje Nr. A267-226/25.

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. ANK 626 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Minėto straipsnio 3 dalies 2 punktas numato, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės nutarimas Nr. SAVAD-13-ANR_N-18246-2024 buvo priimtas 2024 m. lapkričio 7 d., nutarimas tą pačią dieną el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiųstas pareiškėjai. Paskutinė diena skundui paduoti buvo 2024 m. lapkričio 28 d. Kaip matyti iš byloje pateiktų duomenų A. Š. 2025 m. gegužės 26 d. skundas Vilniaus miesto savivaldybės administracijoje buvo gautas 2025 m. gegužės 26 d., t. y. praleidus skundo padavimo terminą.

Pažymėtina, kad A. Š. skunde nėra išdėstytas prašymas atnaujinti praleistą apskundimo terminą, nenurodytos konkrečios termino praleidimo priežastys ir nepateikti jas pagrindžiantys įrodymai, kuriuos teismas galėtų vertinti ir spręsti, kad skundo padavimo termino priežastys yra svarbios. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos A. Š. skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo paduotas praleidus nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti, skundą atsisakytina priimti.

Įvertinus tai, kad pareiškėja skunde nurodo, kad administracinio nusižengimo metu automobilio valdytojas buvo kitas asmuo, teismas išaiškina administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindus, paaiškėjus naujoms aplinkybėms. ANK 657 straipsnyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo byla, užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi arba įvykdytu administraciniu nurodymu, gali būti atnaujinta XXXVIII skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka. ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, paaiškėjus kitų aplinkybių, kurios pareigūnui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį arba surašant administracinį nurodymą ir kurios vienos ar kartu su pirmiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas. Tuo tarpu ANK 660 straipsnio 1 dalis nustato, kad prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių (šio kodekso 658 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 ir 4 punktai) paduodamas institucijai, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną, ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo tos dienos, kurią sužinota ar turėjo būti sužinota apie šias aplinkybes. Ši institucija, gavusi prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių arba pati sužinojusi apie šias aplinkybes, prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo klausimą turi išspręsti per kiek įmanoma trumpiausią laiką. Atitinkamai A. Š. išaiškintina teisė kreiptis į skundžiamą nutarimą priėmusią instituciją dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi,

nutaria:

atsisakyti priimti A. Š. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2024 m. lapkričio 7 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-18246-2024 ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Išaiškinti A. Š. teisę Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta tvarka kreiptis į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo paaiškėjus naujoms aplinkybėms.

Dėl apylinkės teismo nutarties dalies atsisakyti priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti paduotas atskirasis skundas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Kita nutarties dalis neskundžiama.