- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-03-29
- Bylos Nr.
- e2YT-1425-952/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Deimantė Andrulytė
- Pareiškėjas
- R. L.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonei Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Deimantė Andrulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: Valstybės įmonei Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja R. L. kreipėsi į teismą pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po mamos O. V. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti. Nurodė, kad po mamos mirties liko medinis gyvenamasis namas, pastatytas (duomenys neskelbtini) m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priestatais ir ūkiniais statiniais: daržine – 211ž, tvartu – 311p, šuliniu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiais (duomenys neskelbtini). Po mamos mirties ji liko gyventi minėtame gyvenamajame name, naudojosi ūkiniais statiniais, nurodė, kad minėtame name gyvena nuo (duomenys neskelbtini) m.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad VĮ Turto bankas paveldėjimo santykiuose atstovaujantis valstybę, kai yra paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus bei akcijas, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį jų paliktojo turto priėmimą valdyti. Prašo pareiškėjos R. L. pareiškimą nagrinėti VĮ Turto bankas nedalyvaujant.
3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos O. V., gim. (duomenys neskelbtini), palikimo perėjimą valstybei, palikimo priėmimo procedūra nėra pradėta, VMI prie FM neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių pareiškėjos pareiškime nurodytų aplinkybių. Nurodė, kad teismui visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismui įsitikinus, kad po palikėjos O. V. mirties palikimą priėmė palikėjos dukra R. L., faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti, VMI prie FM neprieštaraus pareiškėjos R. L. pareiškimui dėl šio juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.
5. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad O. V. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja R. L. (buvusi V.) yra S. V. ir O. V. dukra, gimusi (duomenys neskelbtini). Pareiškėja (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su A. L., pavardė po santuokos – L.. Iš gyventojų registro išrašo matyti, kad pareiškėjos R. L. tėvas S. V. gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), pareiškėjos brolis S. V. gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Iš pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą matyti, kad R. L. gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), yra deklaravusi nuo (duomenys neskelbtini). Iš Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Pakalniškių seniūnijos 2021 m. lapkričio 8 d. pažymėjimo Nr. PŽ-21(3.14) matyti, kad ūkinėje knygoje Nr. 11 pilietės O. V., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu yra užregistruotas medinis gyvenamasis namas, pastatytas (duomenys neskelbtini) m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tūris 70,18 m³ bendro ploto 1A1m, su priestatais 1a1/ž., 2a1/b ir ūkiniais pastatais: daržine - 211ž, (duomenys neskelbtini) m., medinė; tvartas – 311/p, (duomenys neskelbtini) m., mūrinis, šulinys – unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) m., gelžbetoninis, esantys (duomenys neskelbtini).
6. Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 str. 1 d.), nuo tada atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str.). 1964 m. CK 568 straipsnis nustatė, kad palikimas atsiranda palikėjui mirus arba paskelbus jį mirusiu. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldėtą turtą valdyti, arba kai jis padavė paliko atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo (1964 m. CK 569 str.). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo.
7. R. L. laiku į notarų biurą dėl palikimo, atsiradusio po mamos O. V. mirties, priėmimo nesikreipė, tačiau paveldėtame name ir toliau liko gyventi, juo rūpinosi, mokėjo mokesčius, atliko kadastrinius matavimus, kreipėsi į VĮ Registrų centrą dėl nekilnojamojo turto įregistravimo savo vardu. Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, daro išvadą, kad pareiškėja iš karto, po palikėjos mirties priėmė palikimą, juo rūpinosi, mokėjo mokesčius, ji yra vienintelė po mamos O. V. mirties likusi paveldėtoja. Pareiškėja R. L. po mamos O. V. mirties paveldėtu nekilnojamuoju turtu pradėjo rūpintis kaip savu, o tai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.51 str.).
8. Atsižvelgiant į tai, kad faktiniai bylos duomenys patvirtina, jog pareiškėja R. L. mirusiosios O. V. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą, pradėjusi faktiškai turtą valdyti, pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas pareiškėjos prašomas juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Šio fakto nustatymas reikalingas tikslu priimti visą po palikėjos O. V. mirties likusį palikimą, nes R. L. yra palikėjos O. V. įstatyminė įpėdinė.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po mamos O. V., gimusios (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslais.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.