Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjusi M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G., būdama 2011 m. rugpjūčio 9 d. teismo nutarimu bausta administracine nuobauda už 2011 m. liepos 21 d. padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 182¹ straipsnio 2 dalyje, vertėsi prostitucija, o būtent 2012 m. vasario 8 d. apie 20. 30 valandą V.Druskio g. 10-39, Vilniuje, siūlė tenkinti lytinę aistrą už 150 Lt materialinį atlygį, savo paslaugas skelbė interneto svetainėje www.skelbiu.lt, jame nurodydama savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

Šios aplinkybės nustatytos remiantis byloje surinktais faktiniais duomenimis, o būtent pačios M. G. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą duotais paaiškinimais, kuriais ji savo kaltę pilnai pripažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, nurodė besiverčianti prostitucija norėdama gauti pinigų pragyvenimui, teigė nuoširdžiai apgailestaujanti dėl to. M. G. vertimąsi prostitucija taip pat patvirtina byloje pateiktas interneto svetainėje publikuoto skelbimo turinys bei policijos pareigūno M. L. 2012 m. vasario 8 d. tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys. Byloje pateikta pažyma apie M. G. baustumą patvirtina, kad 2011 m. rugpjūčio 9 d. M. G. buvo skirta bauda už 2011 m. liepos 21 d. padarytą pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje. Visų byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina viena kitą ir leidžia spręsti, kad M. G. veikoje yra visi ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties požymiai.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – M. G. savo kaltę dėl pažeidimo pilnai pripažino, nurodė pažeidimo padarymo aplinkybes, taip padėdama jį išaiškinti, nuoširdžiai gailėjosi. Teismas taip pat atsižvelgia ir į nustatytą ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – byloje pateikta pažyma apie baustumą patvirtina, kad M. G. be jau minėto administracinio pažeidimo, kuris vertintinas kaip kvalifikuojantis nagrinėjamą veiką, metų bėgyje buvo padariusi dar vieną analogišką teisės pažeidimą, už kurį jai buvo skirta administracinė nuobauda. Įvertinęs šias aplinkybes, taip pat atsižvelgęs į padaryto pažeidimo pobūdį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius M. G. asmenybę (niekur nedirba, anksčiau yra bausta administracine tvarka ir už kitos rūšies administracinius pažeidimus), teismas sprendžia, kad jai skirtina bauda, artimesnė sankcijoje numatytai maksimaliai ribai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. G. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 900 (devynių šimtų) Lt baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos mokesčio kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui tiesiogiai arba skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.