Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Algirdo Jaliniausko ir Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Mariui Žukauskui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. I. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013 m. liepos 23 d. nutarimo Nr. 93-464 netaikyti nuteistajam D. I. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. I. nuteistas 2009-05-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, vadov. LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė dalininio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-12-03 ir 2008-12-12 nuosprendžiais paskirta bausme – 6 metai laisvės atėmimo (įsit. d. 2009-10-08). 2009-12-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadov. LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinta iš dalies sudedant su bausme, paskirta 2009-05-27, 2008-10-10 ir 2008-10-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais – 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 2009-12-16 Kretingos rajono apylinkė teismo nuosprendžiu pagal LR BK 232 str. vadov. LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2009-05-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2009-10-08 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi – 6 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo (įsit. d. 2010-01-06); 2010-01-20 Kretingos rajono apylinkės teismo nutartimi vadov. LR BK 63 str. 4 d., 9 d., subendrinti bausmes, paskirtas 2009-12-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi ir 2009-12-16 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu dalinio bausmių sudėjimo būdu, galutinė bausmė – 6 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia 2008-01-28. Bausmės pabaiga 2014-11-25.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-08-30 nutartimi atmestas nuteistojo skundas dėl Komisijos nutarimo.

Nuteistasis skundžia apylinkės teismo nutartį ir prašo ją panaikinti, priimti jam palankų sprendimą – taikyti lygtinį paleidimą. Prašo atsižvelgti į tai, kad jis padengė civilinį ieškinį, bausmės atlikimo metu mokėsi, dirbo, dalyvavo visuomeninėje veikloje, jau yra pasiruošęs gyventi pilnavertį gyvenimą laisvėje.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. I. skundas atmetamas.

Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų (BVK 157 str. 1 d.). Taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Nuteistasis atitinka įstatymo keliamus formalius reikalavimus – jis yra atlikęs BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytą bausmės dalį. Formalių kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Sprendimas paleisti lygtinai turi būti paremtas tiek formalaus, tiek materialaus pagrindų konstatavimu ir vertinimu.

Nors nuteistasis ir atitinka formalias lygtinio paleidimo sąlygas, jis yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, tačiau jis neatitinka materialaus lygtinio paleidimo pagrindo.

Nuteistasis šiuo metu negali būti paleistas lygtinai, kadangi Komisijos nariai išreiškė nuomonę dėl lygtinio paleidimo netaikymo nuteistajam D. I. – visi posėdyje dalyvavę Komisijos nariai balsavo prieš. Komisijos nutarime ir kitoje pateiktoje medžiagoje netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo yra surinkti ir išdėstyti visi reikšmingi kriterijai šio sprendimo pagrįstumui, o būtent: nuteistojo D. I. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal OASys metodiką rezultatas yra 59 balai, t.y. nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, nuteistasis septynis kartus pažeidė nustatytą tvarką ir buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, komisijos nutarime nurodyti šie nusikalstamo elgesio riziką didinantys veiksniai – didelė kriminalinė patirtis, gyvenimo stilius ir draugai, netinkamų elgesio strategijų naudojimas, polinkis elgtis impulsyviai, įsidarbinimo problemos, finansiniai sunkumai. Prokuroro atsiliepime nepritariama nuteistojo lygtiniam paleidimui, motyvuojant tuo, kad jis 12 kartų praeityje teistas, išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, o ir atlikdamas bausmę, ne visuomet elgėsi nepriekaištingai.

Nors ankstesni teistumai pagal LR Probacijos įstatymą ir nėra kliūtis taikyti lygtinį paleidimą, tačiau į juos atsižvelgiama, sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą. Todėl įvertinus tai, kad D. I. praeityje teistas, likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis, palyginus su paskirtąja, dar yra pakankamai didelė – 1 metai 4 mėnesiai 8 dienos (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2013-07-17), ir tai, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaištingas, dar esant pakankamai didelei neatliktos laisvės atėmimo bausmės daliai, apylinkės teismas visiškai pagrįstai padarė išvadą, kad šiuo metu dar anksti daryti išvadą, kad toliau D. I. gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Pažymėtina ir tai, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, būtina atsižvelgti į visuomenės interesą, jog sistemingai nusikalstamas veikas darantis asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Kolegija pritaria apylinkės teismo nuomonei, jog šiuo metu D. I. atlikta bausmės dalis nėra adekvati jo padarytų nusikaltimų pavojingumui ir dar nėra pakankama sąlyginei alternatyvai paskirtai laisvės atėmimo bausmei taikyti. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu mokėsi, dirbo, dalyvavo visuomeninėje veikloje, yra svarbios aplinkybės, tačiau nėra pakankamas pagrindas taikyti lygtinį paleidimą.

Daroma išvada, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas reikšmin­gas aplinkybes šioje byloje ir pagrįstai netenkino nuteistojo skundo dėl Komisijos nutarimo, todėl naikinti apylinkės teismo nutartį pagal D. I. apeliacinio skundo argumentus įstatyminio pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas

nutaria:

nuteistojo D. I. skundą atmesti.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nutartį palikti galioti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.