Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Klaipėdos m. sav., administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2016 m. rugsėjo 12 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. birželio 22 d., apie 9.38 val., Daržų g. 9, Klaipėdoje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, neturėdamas gydytojo paskyrimo, taip padarydamas pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

Be to, V. P. 2016 m. rugsėjo 12 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. gegužės 24 d., 15.01 val., Naujakiemio g. 24, Klaipėdoje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, neturėdamas gydytojo paskyrimo, taip padarydamas pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

V. P. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta bylos nagrinėjimo vieta ir laikas, pasirašė, todėl laikytina, kad yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

V. P. kaltė dėl neteisėto narkotinių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo įrodyta administracinių teisės pažeidimų protokolais, juose esančiais asmens paaiškinimais, kad su pažeidimais sutinka, gailisi, specialisto išvada Nr. T-N1721/2016(01), specialisto išvada Nr. T-N1551/2016(01), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymų kvitu, administracinio sulaikymo protokolu, siuntimu atlikti medicininę apžiūrą, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 218, kita medžiaga. V. P. veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, sudėtys.

V. P. atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jauno amžiaus, baustas administracine tvarka, jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, tai rodo, jog savo elgesio nekeičia ir išvadų nedaro, turi galiojančių administracinių nuobaudų, taip pat į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. P. skirtinos nuobaudos, kurių dydis viršija ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą minimalų baudos dydį, jas subendrinant apėmimo būdu (ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 44 straipsnio 2 dalimi, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

nutaria:

V. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje (2016 m. birželio 22 d. pažeidimas), padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą.

V. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ir 44 straipsnio 2 dalyje (2016 m. gegužės 24 d. pažeidimas), padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, V. P. už šiuos pažeidimus skirti galutinę nuobaudą – 60 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16061440687, 16061440737 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.