Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

išnagrinėjęs J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), 1 kartą bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2014 m. vasario mėnesį (duomenys neskelbtini), sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), nupjovė 3 medžius, priklausančius E. B., kurių vertė 100 Lt, tuo įvykdydamas smulkų svetimo turto pagrobimą,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Teismo posėdžio metu J. B. prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailėjosi. Jis neatlygino žalos, nes niekas nieko jam nesakė, tik iš protokolo sužinojo. Sklypas, ten buvusi pelkė, anksčiau nebuvo kadastrinių matavimų, ribos nebuvo aiškios. Jis aptvarkė jį, tvenkinuką iškasė. Tuos medžius sodino jis pats, jis juos pirko 2002 metais. Dabar, kai kadastriniai matavimai padaryti, tas kampas priklauso E. B.. Užpernai buvo B. tėvas, su kuriuo jis tarėsi, kad tas kampelis pasilieka pas jį, o pastarajam pasilieka salytė. Jis krūmus išsinešė, o didesnius nupjovė.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: J. B. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad su pažeidimu sutinka ir dėl jo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, E. B. pareiškimu dėl turto sunaikinimo ir įsibrovimo į svetimą nuosavybę, nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje, nuotraukomis, VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro išrašu – pažymėjimu, žemės sklypo planu, tarnybiniais pranešimais, kurie patvirtina, kad J. B. nupjovė tris medžius, priklausančius E. B., kurių vertė 100 Lt, tuo įvykdydamas smulkų svetimo turto pagrobimą.

J. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į tai, kad šiuos medžius pats J. B. pasodino valstybinėje žemėje ir tik atlikus kadastrinius matavimus žemės savininkas pasikeitė, į J. B. asmenybę, kuris 1 kartą baustas administracine tvarka, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina mažiausia sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Sutinkamai su 2014-07-23 įsigaliojusio LR Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 20 str. 1 ir 2 d., skiriamos baudos piniginės išraiškos dydis litais nurodomas ir eurais, taikant patvirtintą litų perskaičiavimo į eurus kursą (3,4528 lito už 1 eurą) bei šio Įstatymo 7 str. 4 d. nustatytą apvalinimo taisyklę.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 300 litų (86 eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.