Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K. (K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, trauktas baudžiamojon atsakomybėn:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę (bausmė atlikta);

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskiriant 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

1. V. K. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga be tikslo ją platinti, o būtent: 2025 m. vasario 18 d., apie 18.00 val., Pilaitės rajone, Vilniuje, tiksliau tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis iš kito asmens neatlygintinai gavo ir taip neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,0014 g psichotropinės medžiagos MDMB-FUBINACA, kurią laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iki 2025 m. vasario 18 d., apie 20.31 val., kai ją rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais savo veiksmais V. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

2. Kaltinamasis V. K. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad apie mėnesį laiko gyvena kartu su draugu M. M., jį priėmė laikinai pagyventi, kol susiras butą nuomai. 2025 m. vasario 18 d. visą dieną buvo namuose, apie 16.00 val. M. M. kažkur išvažiavo, jis liko namuose vienas, sugalvojo išgerti alaus, išgėrė apie 8 l, rūkė paprastas cigaretes. Prieš 18.00 val. nusprendė nueiti į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, prie jos sutiko iš matymo pažįstamą asmenį E. Jo paklausė, ar turi parūkyti, E. jam padavė tą lankstinuką, kurį paskui laikė namuose. Nežinojo, kad E. turi kanapių, maišytų su tabaku, jis tik paklausė, ar turi parūkyti, už tabaką nemokėjo, tikriausiai todėl, kad E. žino, jog jis nelabai turi pinigų. Grįžęs namo suprato, kad lankstinuke yra kanapės, maišytos su tabaku. Kadangi buvo išgėręs alaus, nuėjo miegoti, o įsigytas medžiagas nusprendė surūkyti kitą kartą, jas tiesiog paliko ant stalo. Atsikėlus, priešais jį stovėjo daug žmonių – policija, greitosios pagalbos darbuotojai, M. M.. Nesuprato, kas dedasi. Gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

3. Liudytojo M. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad V. K. pažįsta apie metus laiko, apie 5 mėnesius su pertraukomis gyvena kartu. Iš geros širdies norėjo padėti V. K., kad eitų geru gyvenimo keliu ir neužsiimtų nusikalstama veikla, padėdavo pinigais, aprūpindavo maistu, cigaretėmis ir pan. Kiek jis žino, V. K. iki jų pažinties vartodavo narkotines medžiagas, pradėjus gyventi kartu, visus paskolintus pinigus išleisdavo narkotinėms medžiagoms įsigyti. Galimai matė, kaip V. K. vartodavo narkotines medžiagas, tačiau jam melavo, kad rūko tabaką arba vartoja vitaminus. 2025 m. vasario 18 d. jis buvo mieste, jam paskambino V. K., pokalbio metu jis pamanė, kad šis galimai yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Grįžęs namo apie 20.00 val. pastebėjo virtuvėje ant stalo lankstinuką, kurio viduje buvo birios medžiagos, suprato, kad tai galimai yra narkotinės medžiagos, todėl paskambino Nr. 112 ir apie tai pranešė policijai.

4. 2025 m. vasario 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir virtuvėje ant kairėje pusėse prie sienos stovinčio stalo rastas popierinis lankstinukas su viduje esančiomis biriomis augalinės kilmės rudos spalvos galimai narkotinėmis medžiagomis.

5. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. kovo 18 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-536082-25, iš kurios matyti, kad rudos spalvos sausos, susmulkintos augalinės medžiagos iš įvairiaspalvio popieriaus („Keno LOTO“ bilietas) lankstinuko, 2025 m. vasario 18 d. rasto (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMB-FUBINACA, jo kiekio nustatyti negalima, kadangi neturima šio cheminio junginio pamatinės (standartinės) medžiagos.

6. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2025 m. balandžio 14 d. specialisto išvada Nr. 11-992(25), iš kurios matyti, kad pateiktoje augalinėje medžiagoje, kurios pradinis kiekis – 0,339 g, yra 0,0014 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

7. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį.

8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Vadovaujantis II sąrašu „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“, patvirtintu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais), MDMB-FUBINACA yra sintetinių kanabinoidų darinių grupės 1-ajam pogrupiui priklausanti psichotropinė medžiaga (1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašas, 123 punktas).

9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) (toliau – ir Rekomendacijos) 161 punktu, sintetinių kanabinoidų darinių grupės 1-ojo pogrupio medžiagų nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis nei 0,005 g šios medžiagos kiekis. Gryno MDMB-FUBINACA kiekis, kuriuo neteisėtai disponavo V. K., yra 0,0014 g. Taigi, toks kiekis neviršija nedidelio kiekio.

10. Teismas, ištyręs surinktų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad šioje baudžiamojoje byloje yra neginčijamai įrodyta, jog kaltinamasis V. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis neteisėtai įgijo ir laikė ne mažiau kaip 0,0014 g psichotropinės medžiagos – MDMB-FUBINACA, kol šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai, todėl jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo kaltė padarius nurodytą nusikalstamą veiką įrodyta jo paties prisipažinimu, liudytojo parodymais, įvykio vietos apžiūros protokole ir specialisto išvadose užfiksuotais duomenimis, kurie patvirtina esmines kaltinimo aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų objektyvumu ir patikimumu, todėl jais vadovaujasi.

12. Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes dėl draudžiamų medžiagų įgijimo ir laikymo – teigė supratęs, kad iš pažįstamo neatlygintinai įgytame lankstinuke yra kanapės, maišytos su tabaku, nurodė, kad šios medžiagos priklauso jam, jas laikė savo reikmėms, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, jog neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

13. Prokuroras siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą V. K. skirti 34 MGL (1 700 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. K. 28 MGL (1 400 Eur) dydžio baudą.

14. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą, asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes, vertina nustatytas atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį.

16. Spręsdamas dėl kaltinamajam V. K. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad jis tyčia padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika baigta, žala nepadaryta. V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. K. yra itin jauno amžiaus, tačiau praeityje jau du kartus trauktas baudžiamojon atsakomybėn, paskutinį kartą – už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą. Nagrinėjamą nusikalstamą veiką jis padarė praėjus vos mėnesiui po jam paskirtos vienos bausmės atlikimo ir dar neatlikęs kitos paskirtos bausmės. Matyti, kad baudžiamasis procesas bei skiriamos bausmės teigiamos įtakos kaltinamajam nepadarė, jis ir vėl nusikalto. Per pastaruosius trejus metus V. K. eilę kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes, viešosios tvarkos sutrikdymus, alkoholinių gėrimų vartojimą, kai tai daro jaunesni negu dvidešimties metų asmenys, pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, teisėtų nurodymų ir reikalavimų nevykdymą ir kt., ne visos paskirtos baudos sumokėtos. Kaltinamasis nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, laikinai gyvenantis draugo gyvenamojoje vietoje, šiuo metu nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nurodė „nelabai turintis pinigų“, draugas patvirtino, kad padeda kaltinamajam pinigais, maistu ir kt. Nors V. K. apklaustas nenurodė turintis priklausomybę narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms, tačiau liudytoju apklaustas kartu gyvenantis draugas paaiškino, kad iki judviejų pažinties V. K. vartodavo narkotines medžiagas, tai galimai darė ir jiems gyvenant kartu, jo paskolintus pinigus išleisdavo narkotinėms medžiagoms įsigyti. Taigi, teismas turi pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. K. skyrus griežtesnę nei prokuroro siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Teismo vertinimu, 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė bus pakankama, teisinga ir proporcinga padarytai nusikalstamai veikai ir kaltinamojo asmenybei. Akivaizdu, kad švelnesnės rūšies bausmė (bauda) V. K. elgesiui teigiamos įtakos padaryti negali. Jam praeityje ne vieną kartą buvo skiriama griežtesnė – laisvės apribojimo – bausmė, nepaisant to, V. K. per trumpą laiką pakartotinai nusikalto, jis eilę kartų baustas administracine tvarka, jam paskirtų baudų nemoka, nedirba, pajamų neturi, taigi nagrinėjamu atveju, vis pasikartojant nusikalstamam elgesiui, paskyrus švelniausios rūšies turtinio pobūdžio bausmę, nebus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai. Teismas taip pat sprendžia, kad yra tikslinga įpareigoti kaltinamąjį visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymųsi sveikatos priežiūros įstaigose (BK 48 straipsnio 6 dalis), pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Šios priemonės suteiks V. K. realią galimybę keisti savo elgesį, laikytis įstatymų ir nenusikalsti. Pažymėtina, kad prokuroro pareiškime esanti pozicija dėl asmeniui skirtinos bausmės rūšies ar dydžio teismo nesaisto.

17. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. K. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam skirtinos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu ir V. K. skirtina galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant kaltinamąjį visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymųsi sveikatos priežiūros įstaigose (BK 48 straipsnio 6 dalis), pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

V. Kiti klausimai

18. Ikiteisminio tyrimo metu V. K. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – naikintina.

19. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 13 dalimi, V. K. į bausmės laiką įskaitytinas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2025 m. vasario 18 d. 22.30 val. iki 2025 m. vasario 19 d. 13.52 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

20. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) po objektų tyrimo Nr. IBPS-V-747173-25 likęs vokas su vatos tamponu bei objektų pakuotėmis; 2) po objektų tyrimo Nr. 11-992(25) likęs vokas su plastiko paketėliu ir išorine pakuote su LTEC spaudu, perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

V. K. (K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymųsi sveikatos priežiūros įstaigose (BK 48 straipsnio 6 dalis), pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. K. (K.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymųsi sveikatos priežiūros įstaigose (BK 48 straipsnio 6 dalis), pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsnio 2 dalimi, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, V. K. (K.) į bausmės laiką įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. vasario 18 d. 22.30 val. iki 2025 m. vasario 19 d. 13.52 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu V. K. (K.) skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) po objektų tyrimo Nr. IBPS-V-747173-25 likusį voką su vatos tamponu bei objektų pakuotėmis; 2) po objektų tyrimo Nr. 11-992(25) likusį voką su plastiko paketėliu ir išorine pakuote su LTEC spaudu, perduotus saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, sunaikinti.

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai.

2. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

3. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius, esantis Kareivių g. 1, Vilnius). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas..