Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Valentinas Janonis Baudžiamoji byla Nr. 1A-224-113/2010

Teisėjas Albinas Bazilius Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.1.;

2010 m. gegužės 6 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valentino Janonio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. U. apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2010-02-04 nuosprendžio, kuriuo V. U. nuteistas pagal BK 291 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams pataisos namuose. Į paskirtą bausmę įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2009-10-06 iki 2010-02-04.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nust a t ė:

V. U. nuteistas už tai, kad jis 2009 m., tiksli data ir laikas nenustatyti, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės saugomame pasienio ruože, tiksli vieta nenustatyta, neteisėtai, ne per pasienio kontrolės punktą perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Rusijos Federacijos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas skundžiamame nuosprendyje išsamiai, aiškiai išdėstė kaltininko veikos aplinkybes, atskleidė padaryto nusikaltimo požymius, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo nuteistojo V. U. nusikalstamą veiką pagal BK 291 str. 1 d. Apeliantas kaltu prisipažįsta ir neginčija jo padarytos nusikalstamos veikos juridinio įvertinimo, todėl teisėjų kolegija, visiškai pritardama apylinkės teismo motyvacijai dėl V. U. veikos kvalifikavimo, iš naujo teismo išdėstytų motyvų nekartoja. Byloje surinktais, teisiamojo posėdžio metu ištirtais ir nuosprendyje įvertintais įrodymais yra neginčijamai nustatyta, kad V. U. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Nuteistajam paskirta teisinga, savo rūšimi ir dydžiu atitinkanti BK 41 str. nurodytą bausmės paskirtį bausmė. Skirdamas V. U. bausmę, pirmosios instancijos teismas vadovavosi BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir BK 56 str. nuostatomis. Teismas nuosprendyje nustatė, kad byloje yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, jog teismas įvertino padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, kad padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Anksčiau V. U. teistas tris kartus, taip pat ir už neteisėtą valstybės sienos perėjimą (BK 82 str., 1999-07-30 įstatymo redakcija). Nusikaltimą V. U. padarė turėdamas neišnykusį teistumą. Aptarti nuteistojo V. U. veiką ir jo asmenybę apibūdinantys duomenys atskleidžia jo pavojingumą. Apylinkės teismas, išanalizavęs bausmės skyrimui reikšmingus duomenis, vadovaudamasis aptartomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis, V. U. pagal BK 291 str. 1 d. paskyrė bausmę, atitinkančią minėto straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės vidurkį. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas bausmės skyrimą reglamentuojančias nuostatas pritaikė tinkamai ir V. U. paskyrė savo dydžiu ne per griežtą bausmę. Ją švelninti nėra jokio teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo V. U. (V. U.) apeliacinį skundą atmesti.