Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 123 str. 5 d., 129 str., 130 str. 1 d., 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P., kuriam 2012-06-21 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 126 str. 1 d., 2014-10-11 apie 5.10 val. Paribio g., Vilniuje, vairuodamas automobilį „BMW“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) nepakluso policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonių, vengė neblaivumo patikrinimo, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p., 17 p., 224 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5 d., 130 str. 1 d., 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. A. P. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-19807831-14, policijos pareigūnų E. J. ir E. P. tarnybiniais pranešimais, pranešimu apie nušalinimą nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumą administracine tvarka.

Policijos pareigūnės E. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-10-11 5.10 val. Saltoniškių g. 14, prie ABB stovėjimo aikštelėje stovėjo automobilis „BMW“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) šalia buvo kompanija girtų asmenų, kuriuos įspėjo, kad nevairuotų išgėrę. Pareigūnams išvažiavus, automobilis pradėjo judėti link Paribio gatvės, automobilis buvo stabdomas įjungus švyturėlius ir garsinį signalą, bet jis akivaizdžiai padidino greitį, vengė sustoti ir pasuko link Narbuto gatvės. Automobilį sustabdė patrulis „Dainava-62“, Justiniškių g. 41 kieme.

Policijos pareigūno E. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-10-11 5.10 val. patruliuojant gavo pranešimą, kad Paribio g. Vilniaus apsk. Rinktinės „Vytis“ pareigūnams nestojo automobilis „BMW“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) ir dideliu greičiu nuvažiavo Narbuto gatve. Jie pamatė minėtą automobilį važiuojant Laisvės pr., sukantį į Justiniškių gatvę. Matė, kaip automobilis dideliu greičiu pasuko į Justiniškių g. 41 namo kiemą. Nuvažiavo paskui automobilį į kiemus. „BMW“ automobilis sustojo kiemo gale, kur baigėsi kelias. Patikrinimo metu nustatė, kad automobilį vairavo A. P.. Vairuotojui yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, buvo sutrikusi reakcija, tačiau vairuotojas atsisakė pasitikrinti blaivumą.

Iš pažymos apie A. P. baustumą administracine tvarka nustatyta, kad už teisės pažeidimą pagal LR ATPK 126 str. 1 d. 2012-06-21 nutarimu jam buvo paskirta nuobauda -1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėn. (nuo 2012-06-21 iki 2013-06-20), nurodyta, kad informacijos apie baudos sumokėjimą nėra.

LR ATPK 36 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Kadangi A. P. neatliko jam paskirtos nuobaudos už LR ATPK 126 str. 1 d., numatytą ankstesnį teisės pažeidimą, be to, 2012-07-20, 2012-08-07, 2012-12-05, 2013-02-26, 2013-05-01, 2013-06-09, 2013-07-06, 2013-07-14, 2013-07-14, 2013-07-26, 2013-08-19, 2013-08-24, 2013-08-29, 2013-11-03, 2013-11-10, 2013-12-20, 2014-03-18, 2014-04-01 darė naujus administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo skirtos nuobaudos, administraciniai teisės pažeidimai pratęsė 2012-06-21 paskirtos nuobaudos galiojimą, 2012-06-21 nutarimu jam paskirta nuobauda tebegalioja. Kadangi A. P. tebegaliojant nuobaudai už ankstesnį LR ATPK 126 str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą, vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, ir atsisakė policijos pareigūnų reikalavimu tikrintis blaivumą, jis pažeidė KET 14 p., 17 p., jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 130² straipsnyje numatytas teisės pažeidimas.

Pagal Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo praktiką, LR ATPK 130² straipsnio sankcijoje yra numatytas specialus šio administracinio teisės pažeidimo subjektas – asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemones, todėl asmens, kuris padarė LR ATPK 130² str. numatytą teisės pažeidimą, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, veikos kvalifikavimas ir pagal ATPK 129 straipsnį yra perteklinis. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika tokiu atveju kvalifikuotina tik pagal LR ATPK 130² str. (LVAT 2008-06-06 nutartis Nr. N-62-2854/2008).

Kadangi A. P., stabdomas policijos pareigūnų tarnybinio automobilio garso ir šviesos signalais, nesustabdė transporto priemonės, bėgo nuo patikrinimo, jis pažeidė KET 16 p., jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 130 str. 1 d. numatytas teisės pažeidimas. Kadangi jis vairavo transporto priemonę, kuri nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jis pažeidė KET 224 p., jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 123 str. 5 d. numatytas teisės pažeidimas. Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 284 str. 2 d. tikslina nuorodas į kelių eismo taisyklių punktus, nes protokole nurodyti iki 2014-10-11 galiojusių KET punktai.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad anksčiau jis yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos nuobaudos. Kadangi iš pažymos apie A. P. baustumą administracine tvarka matyti, kad jis sistemingai šiurkščiai pažeidinėja kelių eismo taisykles, jam skirtinos maksimalios sankcijose numatytos nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 29 str., 30 str., 30² str., 32 str., 33 str. 2 d., 284 str. 2 d., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažinti A. P., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 120 Lt (vieno šimto dvidešimties litų) baudą.

pripažinti A. P., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimt) parų administracinio arešto su transporto priemonės konfiskavimu.

pripažinti A. P., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimt) parų administracinio arešto su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti A. P. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą – 30 (trisdešimt) parų administracinio arešto su transporto priemonės konfiskavimu.

Konfiskuoti automobilį „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. WBADL71020GM96973, priklausantį R. V..

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.