Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Šalies argumentai

1.1. Nurodo, kad tarp atsakovės, kaip saugotojo, ir ieškovo, kaip davėjo, buvo sudaryta 2013 m. gruodžio 13 d. Sandėliavimo ir krovos darbų sutartis Nr. 13-PR-43 (toliau – Sutartis Nr. 1), pagal kurią saugotojas – atsakovė – įsipareigojo priimti iš davėjo ieškovo šviesius naftos produktus saugojimui. Teigia, kad 2013 m. gruodžio 13 d. sutartis buvo pakeista ir papildyta trišaliu 2014 m. sausio 24 d. Susitarimu Nr. 1 prie Sandėliavimo ir krovos darbų sutarčių Nr. 13-PR-43 ir 14-PR-02, sudarytu tarp saugotojo, davėjo ir Šveicarijos bendrovės Moon Group, AG.

1.2. Nurodo, kad pagal Susitarimo Nr. 1 2 punktą šalys susitarė, kad nuo 2014 m. sausio 25 d. naftos produktų, esančių pas saugotoją pagal sutartį, tolimesnis saugojimas vykdomas pagal tarp saugotojo ir Šveicarijos bendrovės Moon Group, AG, sudarytos 2014 m. sausio 16 d. Sandėliavimo krovos ir krovos darbų sutarties Nr. 14-PER-02 (toliau – Sutartis Nr. 2), sąlygas; šalys taip pat susitarė, kad krovinys, kuris saugomas saugotojo, nesvarbu, pagal kurią sutartį priklausantis davėjui, negali būti disponuojamas, perkraunamas ar kitaip naudojamas be oficialaus davėjo paleidimo. Pagal Susitarimo Nr. 1 3 punktą – Šveicarijos bendrovei Moon Group, AG, ar saugotojui nutraukus sutartį prieš terminą ar pasibaigus jos galiojimo terminui, prievolė išvežti davėjo naftos produktus, esančius pas saugotoją pagal sutartį, atitenka davėjui, vadovaujantis sutarties sąlygomis. Pagal Susitarimo Nr. 1 4 punktą – saugotojas ir davėjas susitarė pakeisti sutarties 2.1 punktą ir jame numatyti, kad sutartis galioja iki tol, kol galioja 2014 m. sausio 16 d. sutartis.

1.3. Ieškovo teigimu, jis kaip pardavėjas ir Estijos bendrovė Nordshore, OU, kaip pirkėja sudarė 2014 m. spalio 3 d. pirkimo–pardavimo sutartį Nr. COS/NOR/ULSD14, pagal kurią ieškovas pardavė, o Estijos bendrovė Nordshore, OU, nusipirko dyzeliną 10 ppm, saugomą pas saugotoją, numatant, jog dyzelinas 10 ppm, Estijos bendrovei Nordshore, OU, perduodamas tiesiogiai iš saugotojo sandėlio, dyzeliną 10 ppm išsiuntus iš pakrovimo vietos, adresu Burių g. 17, Klaipėda. Vykdant sutartį, saugotojas reguliariai (gavęs atitinkamas laivais pristatytas davėjo dyzelino 10 ppm partijas) išduodavo pažymas apie saugojimą (holding certifcate), kuriomis patvirtindavo apie atitinkamo kiekio davėjo dyzelino 10 ppm turėjimą ir saugojimą pagal sutartį, t. y.: 2014 m. rugpjūčio 4 d. pažyma patvirtinta, kad pagal sutartį yra saugomos 42 049,147 metrinės tonos davėjo dyzelino 10 ppm; 2014 m. spalio 29 d. pažyma - 29 908,867 m t dyzelino; 2014 m. lapkričio 20 d. pažyma – 29 999,585 m t ieškovo dyzelino. Teigia, kad visose nurodytose Pažymose saugotojas papildomai nurodydavo, kad Pažymose nurodytą kiekį davėjo dyzelino 10 ppm saugo savo sandėlyje, pripažindamas jo įkeitimą Šveicarijos banko BNP Paribas (Suisse), SA, (įkaito turėtojo) naudai bei kad be išankstinio Banko rašytinio sutikimo, pateikto telefaksu, saugotojas neišduos ir kitaip nedisponuos davėjo dyzelinu 10 ppm ir (arba) jokiomis su juo susijusiomis teisėmis.

1.4. Teigia, kad įkaito turėtojas Bankas 2014 m. spalio 3 d. faksimile pateikė saugotojui 2014 m. spalio 3 d. prekių perdavimą, kuriuo, vadovaudamasis Pažyma Nr. 1, leido ir sutiko, kad 1 500,000 metrinių tonų davėjo dyzelino būtų perduota Estijos bendrovei Nordshore, OU. Įkaito turėtojas Bankas 2014 m. lapkričio 7 d. faksimile pateikė saugotojui prekių perdavimą, kuriuo, vadovaudamasis Pažyma Nr. 2, leido ir sutiko, kad 1 560,000 metrinių tonų davėjo dyzelino būtų perduota Estijos bendrovei Nordshore, OU. Įkaito turėtojas Bankas 2014 m. lapkričio 26 d. faksimile pateikė saugotojui prekių perdavimą, kuriuo, vadovaudamasis Pažyma Nr. 3, leido ir sutiko, kad 1 560,000 metrinių tonų davėjo dyzelino būtų perduota Estijos bendrovei Nordshore, OU. Įkaito turėtojas Bankas 2014 m. gruodžio 12 d. faksimile pateikė saugotojui prekių perdavimą, kuriuo, vadovaudamasis Pažyma Nr. 3, leido ir sutiko, kad 800,000 metrinių tonų davėjo dyzelino būtų perduota Estijos bendrovei Nordshore, OU.

1.5. Ieškovas nurodo, kad vadovaudamasis Pirkimo–pardavimo sutartimi bei faksimilėse nurodytais įkaito davėjo kiekais, išrašė Nordshore, OU tokias 2024 m. spalio 3 d., lapkričio 7 d. ir 26 d. bei 2024 m. gruodžio 12 d. sąskaitas faktūras už bendrą 4 944 449,20 JAV dolerių sumą ir pardavė 5 420 metrinių tonų dyzelino 10 ppm, kuris buvo saugomas pas saugotoją atsakovą KT pagal Sutartį. Ieškovas teigia, kad atsakovas, turėdamas įkaito davėjo Banko sutikimą, turėjo nurodytą kiekį krovinio perduoti Estijos bendrovei Nordshore, OU jos pareikalavimu, bet paaiškėjo, kad krovinys nebuvo perduotas.

1.6. Ieškovo teigimu, apie tai, kad atsakovė jokio kiekio dyzelino 10 ppm Estijos bendrovei Nordshore, OU, nėra perdavusi, patvirtina ir Vilniaus apygardos teisme civilinės bylos Nr. e2-1970-794/2023 aplinkybės, kadangi šioje byloje atsakovė negalėjo teismui pateikti įrodymų apie tai, kad davėjo dyzelino 10 ppm buvo perduota Estijos bendrovei Nordshore, OU. Nurodo, kad paminėtoje byloje ieškovas ir Estijos bendrovė Nordshore, OU, 2023 m. rugpjūčio 1 d. sudarė taikos sutartį. Pažymi, kad ieškovas jokių nurodymų ar instrukcijų Faksimilėse Nr. 1-4 nurodytą dyzelino 10 ppm kiekį perduoti ne Estijos bendrovei Nordshore, OU, o kuriam nors kitam asmeniui niekada nedavė. Mano, kad, pagal sutartį, saugojimui perduoto davėjo 5 420,00 metrinių tonų dyzelino 10 ppm yra ir turi būti vis dar saugoma atsakovės, todėl ieškovo reikalavimu jis turi būti jam nedelsiant grąžintas. Teigia, kad 2024 m. birželio 27 d. buvo kreiptasi į atsakovę su reikalavimu paminėtą dyzelino 10 ppm kiekį grąžinti ieškovui. Tačiau atsakovė tokių veiksmų neatliko ir dyzelino 10 ppm ieškovui negrąžino.