- Teismas
- Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-31
- Bylos Nr.
- e2SP-1383-666/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-10-3-00189-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Erikas Jurgutis (pirm.)
- Pareiškėjas
- "Intrum Lietuva"
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Erikas Jurgutis
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismą prašydama patvirtinti faktą, jog pareiškėja reiškia reikalavimą dėl 1289,68 Eur skolos, 40,00 Eur vykdymo išlaidų, 365,28 Eur 5 proc. procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 1289,68 Eur skolos iki visiško teismo procesinio sprendimo įvykdymo mirusio palikėjo M. K. įpėdiniams, o jų nesant – Lietuvos Respublikos valstybei, kuri atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio turto tikrosios vertės.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei teismų informacinėje sistemoje Liteko esančių duomenų nustatyta, kad M. K. netinkamai vykdė su pradiniu kreditoriumi BAB Snoras sudarytą naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. SL080303L990039 ir liko skolingas pradiniam kreditoriui. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 26 d. sprendimu už akių (o ne 2015 m. spalio 6 d. teismo įsakymu, kaip nurodė pareiškėja) pradinei kreditorei iš M. K. priteista 1289,68 Eur skola bei 5 proc. metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2014 m. gruodžio 18 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Sprendimas buvo pateiktas vykdyti antstolio kontorai. 2015 m. liepos 30 d. Reikalavimo teisių i skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi pradinis kreditorius BAB Snoras perleido reikalavimo teisę į M. K. įsiskolinimą naujajam kreditoriui UAB „Baltijos kredito sprendimai“. 2017 m. gegužės 31 d. paskolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi reikalavimo teisė į M. K. įsiskolinimą buvo perleista Lindorff Oy. Nuo 2017 m. spalio 1 d. visą Lindorff Oy filialo Lietuvoje vykdytą veiklą, kartu ir reikalavimo teisę į nurodytą M. K. įsiskolinimą, perėmė UAB „Intrum Lietuva“. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2018 m. rugsėjo 7 d. nutartimi M. K. iškelta bankroto byla, todėl vykdomasis dokumentas dėl skolos iš M. K. išieškojimo buvo perduotas bankroto bylą nagrinėjančiam teismui. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2021 m. sausio 28 d. nutartimi M. K. bankroto byla nutraukta, gavus duomenis, jog skolininkas 2020 m. gruodžio 29 d. mirė. Pareiškėjos duomenimis liko nepadengta 1289,68 Eur skolos, 40,00 Eur vykdymo išlaidų, 365,28 Eur 5 proc. procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 1289,68 Eur skolos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Pareiškėjos duomenimis, palikėjo vardu nėra įregistruotų palikimo priėmimo faktų, pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų, palikimo atsisakymo faktų.
Kadangi palikėjo įpėdiniai nežinomi, pareiškėja reiškia kreditorinį reikalavimą palikėjo įpėdiniams teisme remdamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje nustatyta tvarka dėl paveldėjimo procedūrų taikymo.
CK 5.63 straipsnyje numatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Kai nėra paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, kreditorių reikalavimai pareiškiami palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui.
Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (žr. 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006), šia tvarka pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas – jis reiškiamas CPK XXXIX skyriuje nustatyta ypatingosios teisenos tvarka ir sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Ypatingosios teisenos tvarka nagrinėjamose bylose dėl paveldėjimo procedūrų taikymo (CPK 580 straipsnio 2 dalis) teismas gali tik patvirtinti, kad yra pa-reikštas atitinkamas kreditoriaus reikalavimas palikėjo įpėdinių atžvilgiu, tačiau įpėdiniams išlieka teisė, sužinojus apie kreditoriaus reikalavimą, šį reikalavimą ginčyti, kaip ir kreditoriui, sužinojus, kad atsirado palikėjo įpėdinių, išlieka teisė reikšti jiems savo reikalavimą ginčo teisenos tvarka. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (žr. 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009).
Sutinkamai su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika 2011 m. gegužės 17 d. nutartyje Nr. 3K-3-243/2011, kreditorius, siekiantis, kad palikėjo prievolę (skolą) perimtų skolininko įpėdinis, nesvarbu ar skola yra priteista įsiteisėjusiu teismo sprendimu, ar dar nepriteista, turi pareikšti apie tai CK 5.63 straipsnio nustatyta tvarka. Šiuo atveju pareiškėja pasirinko būdą kreditorinius reikalavimus įpėdiniams reikšti per teismą.
Pareiškėja pateikė prašymą dėl jo kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo 2021 m. kovo 29 d., t. y. per CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą. Prašymo nagrinėjimo dieną nenustatyta, kad į palikimo atsiradimo vietos notarą būtų kreipęsi palikėjo įpėdiniai. Todėl per įstatyme nustatytą 3 mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos terminą nepaaiškėjus mirusiojo M. K. palikimą priėmusiems asmenims, pareiškėjos prašymas tenkinamas. Teismas patvirtina UAB „Intrum Lietuva“ turtinio reikalavimo M. K. įpėdiniams, o jiems nesant – Lietuvos Respublikos valstybei, pareiškimo faktą (CPK 582 straipsnio 7 dalis).
Paskutinė palikėjo M. K. žinoma gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), todėl ši nutartis išsiųstina Palangos miesto 2 – ajam notaro biurui, kad apie teismo patvirtintą kreditorinio reikalavimo pareiškimo faktą būtų informuotas kiekvienas fizinis ir juridinis asmuo, kuris kreipsis dėl palikėjo M. K. palikimo priėmimo, neatsižvelgiant į paveldėjimo pagrindą ir būdą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 582 straipsnio 6 dalimi,
nutaria:
prašymą patenkinti.
Patvirtinti faktą, kad UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, pareiškė turtinį reikalavimą dėl 1289,68 Eur skolos, 40,00 Eur vykdymo išlaidų, 365,28 Eur 5 proc. procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 1289,68 Eur skolos iki visiško teismo procesinio sprendimo įvykdymo, mirusiojo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpėdiniams, o jų nesant – Lietuvos valstybei.
Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjai ir Palangos miesto 2 – ajam notaro biurui, buveinės adresas Ganyklų g. 12 – 2, Palanga.
Nutartis neskundžiama.