Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant globos ir turto administravimo kandidatėms suinteresuotiems asmenims J. B. ir R. B., suinteresuotų asmenų atstovams advokatui Laimučiui Zaukevičiui ir advokato padėjėjai Monikai Sušinskei, suinteresuoto asmens E. B. atstovui advokatui Vytautui Garlai ir išvadą teikiančios institucijos Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Reginai Lučinskienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant ir nuotolinio konferencinio ryšio priemones, išnagrinėjęs civilinę bylą, iškeltą teismo iniciatyva, dėl globos nustatymo, globėjo (-ų) ir turto administratoriaus (-ių) paskyrimo E. B., suinteresuoti asmenys J. B., R. B. ir E. B., išvadą teikianti institucija Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2024 m. lapkričio 5 d. teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-419-1004/2024 E. B., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismo iniciatyva iškelta civilinė byla dėl globos E. B. nustatymo, globėjo (-ų) ir turto administratoriaus (-ių) paskyrimo.

2. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo J. B. prašė paskirti ją pripažintos neveiksnia E. B. globėja ir turto administratore. Mano, jog E. B. reikalinga nustatyti globą. Paaiškino, jog mamą globoja ir žino jos kasdienius poreikius, sprendžia klausimus, susijusius su nekilnojamojo turto priežiūra, elektros ir kitų paslaugų teikimu. Paaiškino, jog su mama santykiai geri, jokių pykčių nebėra. E. B. nėra patenkinta, kai ji eina tvarkyti namų (kambarių). Dėl įvykių, kada buvo kviesta policija, yra pateikti paaiškinimai. Konfliktai vyksta ne dėl jos valios. Nėra problemos, kad mama gyventų pas ją Vilniuje, tačiau mama nenori. E. B. pikta dėl nutraukto vaistų vartojimo. Atvažiuoja pas mamą savaitgaliais. Pažymi, kad iš esmės dėl tarpusavio nesutarimų (tarp seserų) E. B. globa ir turto administravimu turi rūpintis vienas asmuo.

3. Suinteresuoto asmens atstovas advokatas Laimutis Zaukevičius papildė, jog J. B. geriausia kandidatė į neveiksniu pripažinto asmens globėjas ir turto administratores, fiziškai pajėgi daug greičiau atvykti esant skubiam reikalui pas mamą ir ja pasirūpinti. Pažymėjo, kad J. B. turi būti paskirta E. B. globėja ir turto administratore.

4. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. B. prašė paskirti ją pripažintos neveiksnia E. B. globėja ir turto administratore. Mano, jog E. B. reikalinga nustatyti globą. Paaiškino, jog po tėčio (E. B. sutuoktinio) mirties pradėjo mamą globoti, jau keleri metai ją globoja, tam surado dvi padėjėjas, kurios rūpinasi kasdieniais mamos poreikiais. Paaiškino, jog mamą globoja ir žino jos kasdienius poreikius, rūpinasi jos higiena, maistu, sveikata, paskirtų vaistų vartojimu, fiziniu aktyvumu. Mano, kad E. B. santykiai su dukterimi (suinteresuotu asmeniu) J. B. pablogėjo, nes ji norėdama mamai padėti darė jai spaudimą. Jos santykiai su mama visada buvo geri. Turi galimybes pasiimti mamą į Ispaniją, bet mama nesutinka. Jos darbo grafikas – 2 savaites dirba, 4 savaitės laisvos, kas jai leidžia E. B. globoti. Mano, kad dėl mamos globos šiuo metu yra nusistovėjusi tvarka, todėl iš esmės sutiktų su seserimi J. B. toliau globoti mamą.

5. Suinteresuoto asmens atstovė advokato padėjėja Monika Sušinskė papildė, jog R. B. užtikrina tinkamą E. B. globą ir saugią aplinką jai. Ji turi visas galimybes ir toliau globoti ir rūpintis mama. Atkreipia dėmesį, kad šiuo atveju reikia vertinti neveiksnaus asmens interesus, E. B. išsakytą nuomonę. Atstovė prašo E. B. globėja ir turto administratore paskirta R. B..

8. Suinteresuotas asmuo E. B. dėl sveikatos būklės į teismo posėdį nebuvo kviesta ir jame nedalyvavo.

Nustatytina globa, skirtinas globėjas ir turto administratorius.

Motyvuojamoji dalis

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu. Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-419-1004/2024 E. B. pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Siekiant pagal įstatymą įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus bei suinteresuotiems asmenims, jų atstovams, pripažinto neveiksniu asmens atstovui neprieštaraujant ir išvadą teikiančiai institucijai siūlant, E. B. nustatytina globa (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

10. Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kad nustačius globą, pripažintos neveiksnia E. B. globėjomis ir turto administratorėmis rekomenduoja skirti dukras J. B. ir R. B., nes jos yra lygiavertės kandidatės.

11. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant globėją yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų asmenį, o neveiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią globą. Kai globoti tą patį neveiksnų asmenį pretenduoja daugiau kaip vienas asmuo, parenkant globėją turi būti įvertinama tiek pretenduojančio tapti globėju asmenybė, tiek asmens ryšys su neveiksniu asmeniu, tiek ir gebėjimas faktiškai įgyvendinti globėjo funkcijas, atsižvelgiant į neveiksnaus asmens interesų prioriteto principą.

12. Teismas sprendė klausimą dėl abiejų asmenų, pretenduojančių tapti globėju ir turto administratoriumi, skyrimo globėjomis ir turto administratorėmis ir/ar funkcijų pagal neveiksnaus asmenis neveiksnumo sritis paskirstymo, tačiau negavo suinteresuotų asmenų pritarimo ir sutikimo. Pažymėtina, kad R. B. yra E. B. dukra, jas sieja artimas ryšys. E. B. neabejoja dukros R. B. siekiu ja globoti, sutiktų ir gyventi pas ją. Tai, jog su E. B. sieja artimas ryšys patvirtino ir liudytoja K. Z.. Teismas vertina šios liudytojos parodymus kaip patikimus, nes jie papildo ir rašytinę bylos medžiagą. Byloje yra pateikta informacija apie nuo 2020-01-01 iki 2024-12-21 policijos registruotų įvykių registre fiksuotus įvykius, kurie susiję išimtinai su J. B. ir E. B. tarpusavio konfliktais. Teismo vertinimu, galimai šiuo metu tarp E. B. ir J. B. nėra konfliktų, tačiau anksčiau buvę konfliktai neigiamai veiktų neveiksnaus pripažinto asmens savijautą ir mažintų jų tarpusavio ryšį. R. B. tinkamai įgyvendino ir teismas vertintina, kad toliau įgyvendins (pateiktas E. B. priežiūros planas), neveiksnaus asmens interesus atitinkančią globą. Tai, jog R. B. tinkamai rūpinasi mama patvirtino ir liudytoja D. L.. Liudytojas B. N. patvirtino, jog E. B. gali jam paskambinti ir išsikviesti pagalbą. Todėl vien ta aplinkybė, kad R. B. gyvena Ispanijoje, o dirba Anglijoje negali būti lemiamas veiksnys, priimant sprendimą apie jos tinkamumą globoti mamą. R. B. sutinka globoti E. B., ja rūpintis, ji atitinka globėjai ir rūpintojai keliamus reikalavimus įstatymo reikalavimus. Įvertinus civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus, asmenis galinčius būti globėjais ir turto administratoriais charakterizuojančią medžiagą ir šių asmenų paaiškinimus, institucijos teikiančios išvadą pateiktą teismui išvadą bei per atstovą išklausius ir neveiksnaus asmens nuomonę, spręstina, kad suinteresuotas asmuo R. B. yra labiausiai tinkamas asmuo, galintis įgyvendinti E. B. globėjo ir turto administratoriaus funkcijas. Kiti pateikti įrodymai – vaizdo medžiaga ir SMS susirašinėjimo duomenys nesudaro pagrindo kitokiam teismo sprendimui ir jo motyvams.

13. Yra žinoma, kad E. B. turi nekilnojamojo turto, gauna nukentėjusių asmenų valstybinę našlių ir našlaičių pensiją, senatvės ir našlių pensijas, todėl šiam turtui bei išmokoms administruoti pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 506 straipsnio 2 dalies 4 punktą yra reikalinga paskirti turto administratorių.

14. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, pripažintos neveiksnia E. B. globėja ir turto administratore skirtina dukra R. B. (CK 3.242, 3.244, 3.245, 4.236. 4.252 straipsniai).

15. CPK 508 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ir turto administratoriui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl R. B. teismas išaiškina, kad ji turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti E. B. teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500,00 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai eurų, 00 centų), sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

16. Nutartis dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo vykdytina skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 507, 508 straipsniais, teismas

nutaria:

Skirti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintos neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore.

Nutartį dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo vykdyti skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams.