Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovė S. D. ieškiniu prašo nutraukti santuoką tarp S. D. ir atsakovo R. D. sudarytą (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 53), konstatuojant atsakovo R. D. kaltę dėl santuokos iširimo; santuokoje įgytą turtą nuo teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos padalinti taip: ieškovei S. D. priteisti 2.0615 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 1480 Eur vertės, o atsakovui R. D. priteisti 53/100 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1235 Eur vertės, daržinę unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 300 Eur vertės, ½ dalį tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 162 Eur vertės, viso turto už 1697 Eur, taip pat prašo po santuokos nutraukimo palikti santuokinę pavardę – D.. Nurodo, kad su atsakovu nebegyvena kartu, nebeveda bendro ūkto, nebegyvena sutuoktinių gyvenimo jau aštuonerius metus. Jų santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, kadangi jis stipriai piktnaudžiavo alkoholiu, ieškovės atžvilgiu vartojo fizinį ir psichologinį smurtą. Atsakovas iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, t.y. nebuvo ieškovei lojalus, negerbė jos kaip sutuoktinės, vartojo fizinį ir psichologinį smurtą jos atžvilgiu, dėl ko ieškovė buvo priversta su trimis vaikais išsikraustyti iš namų, todėl, prašo teismo nutraukti santuoką ieškovės prašymu, konstatuojant atsakovo kaltę (CK 3.80 str. ). Nurodo, kad santuokoje įgijo šį turtą: 2.0615 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 1480 Eur vertės; 53/100 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1235 Eur vertės, daržinę unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 300 Eur vertės; ½ dalį tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 162 Eur vertės. Ieškovei po santuokos nutraukimo prašo priteisti 2.0615 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 1480 Eur vertės, o atsakovui R. D. priteisti 53/100 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1235 Eur vertės, daržinę unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 300 Eur vertės, ½ dalį tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 162 Eur vertės, viso turto už 1697 Eur. Nors atsakovas privalėtų už jam atitenkančią didesnę santuokoje įgyto turto dalį ieškovei sumokėti 108,50 Eur kompensaciją, tačiau ji neprašo jos priteisti iš atsakovo.

Ieškovė S. D. teismo posėdžio metu paaiškino, kad 1985-02-09 tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta santuoka. Atsakovas išgėrinėdavo, ją mušdavo, paėmęs už plaukų į sieną galvą daužydavo, spardydavo. Į policiją nesikreipė. Jis buvo medžiotojas, turėdavo šautuvą, grasindavo nušauti. Apie 10 metų negyvena kaip šeima. Prieš 3 metus atsakovui buvo insultas ir jis šiuo metu gyvena globos namuose. Maždaug prieš 8 metus ji išėjo iš namų dėl vyro smurto. Kaip vyras smurtavo matė O. Č., pas ją slėpdavosi nuo sutuoktinio. Paaiškino, kad yra ir šieno kūgyje slėpusis su vaiku. Vaikai jau yra suaugę. Ieškinyje nurodė visą dalintiną turtą, daugiau turto neturi. Sau prašo priteisti žemę, o vyrui gyvenamąjį namą su pastatais. Neprašo priteisti kompensacijos. Atsakovas orientuojasi aplinkoje, jis tik sunkiai vaikšto, nevaldo kairės rankos. Mano, kad santuokos išsaugoti nėra galimybių. Atsisako reikalavimo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovės atstovė advokatė Irma Grikšelienė prašo ieškinį tenkinti.