Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Pakruojyje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2006 m. balandžio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį vienerių metų laisvės apribojimu, uždraudžiant visu laisvės apribojimo laikotarpiu lankytis tam tikram asmeniui priklausančiame alaus bare. 2007 m. gegužės 11 d. atlikęs laisvės apribojimo bausmę, išbrauktas iš Pakruojo rajono pataisos inspekcijos įskaitos;

2) 2008 m. balandžio 25 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 20 parų areštu. 2008 m. birželio 16 d. atlikęs arešto bausmę paleistas;

3) 2009 m. gegužės 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2009 m. rugsėjo 21 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 150 straipsnio 2 dalį; pagal BK 149 straipsnio 2 dalį, bausmes subendrinus apėmimo būdu, galutine 5 metų laisvės atėmimo bausme. 2012 m. lapkričio 30 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai, neatlikus 9 mėnesių 26 dienų 2012 m. gruodžio 11 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų. Paskirti įpareigojimai: dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis, arba tęsti darbą arba mokslus; neišvykti už miesto/rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2013 m. rugpjūčio 20 d. atlikęs bausmę išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

4) 2023 m. rugpjūčio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi patvirtintas Šiaulių apygardos prokuratūros 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutarimas, kuriuo nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymo, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiu asmeniu. 2024 m. sausio 9 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro,

5) 2025 m. gruodžio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį 6 mėnesių viešaisiais darbais, įpareigojant dirbti po 30 val. per mėnesį, įskaičius 1 parą laikinojo sulaikymo – 171 val. 2026-03-05 to paties teismo nutartimi ši bausmė pakeista į 1 mėnesio ir 13 dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dirbti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. B. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas: 2026-03-04, apie 13 val. (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t.y. 14.23 val. antru tikrinimu jam buvo nustatytas 2,29 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, ir padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. B., apklaustas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2026 m. kovo 4 d. apie pietus gėrė alaus ir automobiliu VW Golf važiavo į parduotuvę. Daugiau neatsimena dėl girtumo, atsimena, kad policijos pareigūnai nustatė neleistiną girtumą. Matavimo neatsimena dėl didelio girtumo, tačiau juo sutinka. Nuoširdžiai gailisi.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, to prašė kaltinamasis ir prokuroras (BPK 273 straipsnis).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė nusikaltimo padarymu visiškai įrodyta šia, baudžiamojoje byloje surinkta ir teisiamojo posėdžio ištirta medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas K. Š. parodė, kad pas jį į servisą (duomenys neskelbtini)automobiliu VW Golf atvyko kaltinamasis, kuris buvo visiškai girtas, todėl atėmė jo automobilio raktelius ir iškvietė policiją (b.l. 34 – 37).

Liudytoja R. M. parodė, kad A. B. visiškai girtas, svirduliuodamas ir smirdėdamas alkoholiu išėjo iš jos buto ir sėdo vairuoti automobilį VW Golf, jį išvažiuojantį telefonu spėjo nufilmuoti sūnus A. A. (b.l. 40 – 42).

Liudytoja D. J. parodė, kad 2026-03-04 dirbo pardavėja parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini)12 val. užėjo kaltinamasis, kurio akys atrodė kaip stiklinės, tik šypsojosi, nieko nekalbėjo, jo judesiai buvo nekoordinuoti. Kai jis išėjo iš parduotuvės, ji po 2 minučių išėjo pro parduotuvės duris ir pamatė, kad jis užsivedė automobilį ir išvažiavo, vėliau pamatė, kad šalia parduotuvės esančiame autoservise yra policija, suprato, kad sulaikė kaltinamąjį (b.l. 45 – 48).

Liudytoja E. K., olicijos pareigūnė, parodė, 2026-03-04 apie 13.20 val. (duomenys neskelbtini)prie serviso surastas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jame ant galinės sėdynės gulintis A. B., kuriam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, sunkiai pastovėjo, nesiorientavo aplinkoje, nerišliai kalbėjo ir jo judesiai buvo nekoordinuoti, jam nepavyko atlikti neblaivumo nustatymo testo, todėl buvo pristatytas į policiją (b.l. 57 – 60).

2026-03-04 įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolu bei fotolentelėmis, iš kurio matyti, kad atlikta įvykio vietos ir transporto priemonės „VW Golf“ apžiūra, adresu (duomenys neskelbtini)Prie įvažiavimo stovi lengvasis automobilis – mėlynos spalvos „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jo galinės kairės pusės durelės praviros, o viduje, ant galinės sėdynės, rastas miegantis asmuo (nustatytas kaip įtariamasis A. B.), viduje alaus talpos. Transporto priemonė apžiūrėta, surašytas transporto priemonės aprašas (b.l. 11 – 28).

2026-03-05 daiktų apžiūros protokolu ir fotolentelėmis, iš kurio matyti, kad apžiūrėti du buteliai alaus „Tradicinis“, 6,0 proc. stiprumo, kiekvieno talpa po 1,0 ltr., abiejų butelių kamščių pakuotės pažeistos. Viename butelyje yra ne daugiau 0,1 ltr. alaus, kitame ne daugiau 0,9 ltr. alaus (b.l. 86 – 93).

2026-03-05 kitų objektų apžiūros protokolu ir fotolentelėmis, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašo failas, pateiktas pagal 2026-03-04 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą. Apžiūrimas vaizdo failo įrašas, kurio pavadinimas VID_20260304_124641.mp4. Įjungus vaizdo įrašą matoma, kad jo trukmė – 13 sekundžių. Laiko ir datos nėra. Girdimas galimai moteriškas balsas, kuris sako „filmuoju (necenzūrinis žodis)“. Matosi, kad filmuojama iš patalpos vidaus pro langą. Lauke matosi gatvė ir gyvenamasis namas, kurio adresas yra (duomenys neskelbtini). Kieme ar prie namo nesimato jokių asmenų. Nuo gatvės, namo teritorijoje priekiu į kiemą stovi mėlynos spalvos automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis pradeda važiuoti atbulomis į gatvę, automobilio galas pasisuka į dešinę pusę ir automobilis, išvažiavęs ant gatvės, priekiu sukasi į kairę pusę ir gatve nuvažiuoja. Automobilio langai netamsinti, matosi, kad automobilyje yra tik vairuotojas, tačiau kas vairuoja automobilį nesimato, matosi tik žmogaus silueto kūnas ir galva. Prieš pateikiant vaizdo įrašą, daryta mobilaus ryšio telefono nuotrauka, kurioje matosi filmuotos medžiagos vaizdo įrašo detali informacija: sukūrimo data 2026-03-04, Trečiadienis, 12:46, failo pavadinimas VID_20260304_124641.mp4 (b.l. 80 – 85).

2026-03-04 neblaivumo nustatymo aktu įrodoma, kad alkoholio kiekio matuokliu 2026-03-04, 14.02 val. patikrinus A. B. blaivumą, jam nustatytas 2,59 promilės girtumas, o 14.23 val. patikrinus A. B. blaivumą, jam nustatytas 2,29 promilės girtumas (b.l. 61).

2026-03-04 transporto priemonės aprašu, iš kurio matyti, kad automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas – A. B. (b.l. 65 – 66), iš vairuotojų registro įrašo peržiūra, iš kurios matyti, kad A. B. turi 2024-02-09 išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galioja iki 2027-02-09 (b.l. 120), iš VĮ „Regitra“ duomenų išrašo matyti, kad automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas – A. B. (b.l. 120, 122 – 123).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14 punkte nustatytas draudimas vairuoti transporto priemones neblaiviems. Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vairavusiam transporto priemonę vairuotojui, kuriam nustatytas 1,51 promilės ir didesnis neblaivumas, užtraukia baudžiamąją atsakomybę.

Kaltinamasis visiškai prisipažino neblaivus vairavęs automobilį, iš išgerto alkoholio kiekio, nedidelio laiko tarpo praėjimo nuo vartojimo pabaigos, suprato, kad jo kraujyje gali būti draudžiamas alkoholio kiekis, tačiau vis tiek tyčia keliu vairavo automobilį, jo neleistiną alkoholio kiekį kraujyje įrodo alkotesterio parodymai, todėl nusikaltimo kvalifikacija teisinga.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nusikalstama veika padaryta dienos metu, mieste, gyvenamajame rajone. Kaltinamasis surastas netoli išvažiavimo vietos, nuvažiavo apie 1 km, tačiau atsižvelgiama, kad jis raginamas nevairuoti į tai nekreipė dėmesio, piktai atsikirtinėjo. Kaltinamasis neseniai teistas, nedirbantis, įvertinama, kad nėra atsakomybę sunkinančių, ir yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jam parenkama griežta bausmė – areštas, tačiau jos vykdymas atidedamas, darant išvadą, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, darbingas, nuoširdžiai gailisi, bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, paskyrus jam kryptingus įpareigojimus ir reikiamas baudžiamojo poveikio priemones. Bausmė mažinama 1/3, nes byla buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, ir įrodymai buvo ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, taip pat kaltinamasis pripažino savo kaltę (BK 64 straipsnis).

A. B. buvo sulaikytas 2026-03-04 13.55 val., iš laikino sulaikymo paleistas 2026-03-05 14 val., tai yra 5 minutėmis ilgiau nei 1 para, šis laikas apvalinamas iki dviejų parų kaltinamojo naudai, ir šios dvi paros įskaitomos į arešto bausmės laiką, vieną parą prilyginant vienai arešto bausmės parai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis, BPK 140 straipsnio 13 dalis).

Nusikaltimas padarytas vairuojant automobilį, buvo pažeistos Kelių eismo taisyklės ir sukelta didelė grėsmė kitiems eismo dalyviams, dėl to kaltinamajam taikoma baudžiamojo poveikio priemonė specialiosios teisės atėmimas (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 68 straipsnio 2 dalis). Įvertinus, kad kaltinamasis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka (b.l. 116-118), jo kraujyje surastas alkoholio kiekis žymiai viršija kiekį, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė ir labai smarkiai viršija apskritai leistiną alkoholio kiekį kraujyje, ši priemonė skiriama ilgesniam nei vidutiniškam laikotarpiui (BK 68 straipsnio 2 dalis), pradedant ją skaičiuoti nuo dienos, kai kaltinamasis realiai neteko galimybės naudotis šia teise.

Automobilis buvo priemonė, kuria padarytas nusikaltimas, priklauso kaltinamajam, todėl turi būti konfiskuojamas (BK 72 straipsnio 2 dalis), nes tokia priemonė turi prevencinį poveikį – užkerta kelią pakartotiniam nusikalstamos veikos darymui ir aiškiai parodo, kad už pavojingą elgesį taikomos griežtos teisinės pasekmės.

Bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka kaltinamajam gynėjas buvo privalomas, jis paskirtas valstybės, tačiau kaltinamasis niekur nedirba, jo turtinė padėtis prasta, išlaidos už valstybės garantuojamos teisinės pagalbą, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, nepriteisiamos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsnio 1-2, 4 dalimis, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 310 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. B. pripažinti kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, ir skirti jam 60 parų areštą. Pagal Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti 40 parų areštą. Pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalis prie šios bausmės iš dalies pridėti 2025-12-22 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį paskirtos viešųjų darbų bausmės, 2026-03-05 to paties teismo nutartimi pakeistos į 1 mėnesio ir 13 dienų laisvės apribojimo bausmę, neatliktos bausmės dalį, tris laisvės apribojimo bausmės dienas prilyginant vienai arešto parai, ir galutinę bausmę paskirti areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Pagal BK 75 straipsnio 1, 5, 6 dalies 5, 6, 8, 9 punktus atidėti arešto bausmės vykdymą 9 (devyniems) mėnesiams ir šiuo laikotarpiu skirti šias pareigas: 1) įsidarbinti, ir dirbti, o netekus darbo per 1 mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) nuo 23 iki 6 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į bausmę įskaičiuoti laikiname sulaikyme praleistas 2 (dvi) paras, ir laikyti, kad A. B. jau atliko dvi paras arešto bausmės.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktą, 72 straipsnio 5 dalimi, A. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti transporto priemonę lengvąjį automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su rakteliais, saugomą Pramonės g. 23L, Šiaulių m.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsnio 2 dalimi, A. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 2 (dviejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2026-03-04.

Kaltinamajam paskirtų kardomųjų priemonių – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, specialiosios teisės sustabdymo ir dokumentų paėmimo kitomis nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikaltimui tirti – plastikinius butelius su alumi 2026-03-05 nutarimu perduoti saugojimui Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, vairuotojo pažymėjimą perduoti VĮ „Regitra“.

Proceso išlaidų iš kaltinamojo nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.