- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-09-12
- Bylos Nr.
- e2YT-7688-956/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03525-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Pareiškėjas
- I. Č.
- Suinteresuotas asmuo
- D. V., Valstybės įmonės „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
nedalyvaujant pareiškėjai I. Č., suinteresuotų asmenų Valstybės įmonės „Turto bankas“, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovams,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. Č. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo – nustatymo suinteresuotiems asmenims D. V., Valstybės įmonei „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja palikimo priėmimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė savo močiutės B. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
2. Pareiškime nurodė, teismo posėdžio metu atstovas paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos močiutė B. Z., kuri nuosavybės teise valdė: butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 0,38 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2,21 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,41 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sudariusi testamentą, kuriuo visą savo turtą paliko pareiškėjai. B. Z. mirė būdama našle, o jos turto paveldėtoja pagal įstatymą liko jos dukra D. V. Po B. Z. mirties niekas nesikreipė pas notarą dėl palikimo priėmimo. Pareiškėja nesikreipė pas notarą, nes gyvena ne Lietuvoje, o 2020 metais prasidėjus COVID-19 pandemijai buvo apribotos galimybės grįžti į (duomenys neskelbtini). Pas notarą nėra užvesta paveldėjimo byla po B. Z. mirties. Mama D. V. gyveno kartu su mirusiąja, o po jos mirties ir toliau gyvena mirusiajai priklausančiame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Mirus B. Z. pareiškėja, kaip testamentinė mirusiosios turto paveldėtoja, negalėdama pati pasirūpinti palikimu susitarė su D. V., kad ji toliau gyvens minėtame bute, juo rūpinsis, mokės visus mokesčius. D. V. su tuo sutiko. Suinteresuotas asmuo D. V. toliau gyvena minėtame bute, juo rūpinasi, prižiūri, moka mokesčius. Prašo pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo D. V. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad dukra negalėjo dėl Covid-19 pandemijos atvažiuoti Į (duomenys neskelbtini) priimti palikimo. Pareiškėjos močiutės B. Z. valia buvo visą palikimą palikti savo anūkei, todėl vykdo mirusiosios valią. Su dukra susitarė, kad ir toliau gyvens močiutės bute, juo rūpinsis ir mokės mokesčius. Prašo pareiškimą tenkinti.
4. Suinteresuoto asmens VĮ „Turto bankas“ atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimo dėl B. Z. palikimo perėjimo valstybei, taip pat neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jeigu visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad I. Č. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, neprieštaraus pareiškėjos pareiškimo tenkinimui.
5. Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, atsiliepime nurodė, kad duomenų, apie kitus pretendentus ir ar šie nepretenduoja į B. Z. palikimą, testamento nuginčijimo faktų, dokumentų kas ir kada faktiškai pradėjo valdyti mirusiosios turtą, Skyrius neturi. Prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra, atsižvelgiant į nustatytas byloje aplinkybes, jų atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
6. Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, t. y. kad ji priėmė palikimą po savo močiutės B. Z. mirties faktiškai pradėdama jį valdyti. Kitokia tvarka ji negali gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, šių dokumentų negalima atkurti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis). Šis faktas turi pareiškėjai juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjos turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima įgyvendinti jos teisę paveldėti B. Z. turtą (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas).
7. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1-2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis).
8. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėja yra palikėjos B. Z. vaikaitė, t. y. antros eilės įpėdinė pagal įstatymą. (duomenys neskelbtini) palikėja B. Z. sudarė testamentą, patvirtintą Panevėžio rajono 1 – ojo notaro biuro notarės A. Š., kuriuo jai priklausančią žemės sklypo dalį su dalimi pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), taip pat visą savo turtą, kuris jai priklausys jos mirties dieną, kur jis bebus, iš ko besusidės paliko savo vaikaitei I. Č. (I. L.). B. Z. mirė (duomenys neskelbtini). Palikėjos B. Č. sutuoktinis J. Z., gimė (duomenys neskelbtini), sūnus G. J. Z., gimė (duomenys neskelbtini), daugiau vaikų, išskyrus suinteresuotą asmenį D. V. (pareiškėjos mama), neturėjo. Po palikėjos B. Z. mirties liko nekilnojamas turtas: butas, unikalus (duomenys neskelbtini). Panevėžio rajono 1-ojo notaro biuro raštas patvirtina, kad po palikėjos B. Z. mirties dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė. Testamentų registro duomenimis palikėja B. Z. (duomenys neskelbtini) sudarė oficialųjį testamentą.
9. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėja po savo močiutės B. Z. mirties negalėdama pati pasirūpinti palikimu ir priimti palikimo įstatymų nustatyta tvarka, pateikiant pareiškimą notarui, susitarė su suinteresuotu asmeniu D. V. dėl paliktojo turto priežiūros, t. y. suinteresuotas asmuo D. V. ir toliau gyveno bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), juo rūpinosi, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius (mokėjimai už elektros energiją, už atliekų tvarkymą). Šias aplinkybes nurodė pareiškėja pareiškime, jos atstovas teismo posėdžio metu, šias aplinkybes teismo posėdžio metu patvirtino ir suinteresuotas asmuo D. V. bei byloje esantys rašytiniai įrodymai (mokėjimo nurodymai). Byloje pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėja, būdama testamentine palikėjos įpėdine, po savo močiutės B. Z. mirties faktiškai pradėjo paliktą turtą valdyti, rūpinosi juo kaip savo turtu, jį naudojo, prižiūrėjo, tvarkė. Duomenų apie tai, kad pareiškėja būtų atsisakiusi palikimo, neįgyvendinusi savo teisės gauti palikimą, byloje nėra. Todėl minėti teismo posėdyje ištirti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja aptartu būdu priėmė po savo močiutės B. Z. mirties atsiradusį palikimą.
10. Pažymėtina, kad teismas, nustatydamas juridinę reikšmę turintį faktą, nenustato palikto turto kiekio, jo dalių, vietos, todėl nagrinėjamu atveju teismas nekonstatuoja mirusios B. Z. palikimo sudėties.
11. Iš pareiškėjos priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo močiutės B. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Priteisti iš pareiškėjos I. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,96 Eur (aštuonių eurų 96 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybės naudai, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.