Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

P. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1997 m. sausio 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 4 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu ketveriems metams šešiems mėnesiams su turto konfiskavimu;

2) 2001 m. liepos 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 246 straipsnio 1 dalį 12500 Lt bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones ketverius metus, atimant teisę vairuoti transporto priemones. 2002 m. sausio 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta bauda pakeista laisvės atėmimu trims mėnesiams;

3) 2013 m. balandžio 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį areštu 35 paroms;

4) 2013 m. lapkričio 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskira bausmė - laisvės apribojimas aštuoniems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytos dvi laikinojo sulaikymo paros nuo 2013 m. spalio 19 d. iki 2013 m. spalio 21 d., laikyta, kad yra atlikęs keturios laisvės apribojimo dienos;

5) 2014 m. sausio 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 290 straipsnį 1950 Lt (15MGL) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. lapkričio 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, galutinė bausmė - laisvės apribojimas aštuoniems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir 1950 LT (15 MGL) bauda;

6) 2014 m. vasario 25 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. sausio 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausme – laisvės atėmimas vieneriems metams ir 15 MGL (1950Lt) bauda;

7) 2014 m. gruodžio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. vasario 25 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams ir 15 MGL (564 Eur) bauda, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. Ž. mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, o būtent:

2018 m. liepos 6 d. 1.20 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesterio pagalba nustatyta 2.41 promilių neblaivumo laipsnis, ne mažiau nei du kartus sudavė į veido sritį bei tampė už plaukų J. N., taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis P. Ž. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai. Tik pažymėjo, kad J. N. nėra jo sugyventinė, jis ją pažįsta apie porą metų, jie yra pažįstami, nuolatinių santykių su ja nepalaiko, kartu negyvena ir vienas kito neišlaiko, kartais susitinka. Apie įvykį paaiškino, kad abu buvo išgėrę ir taip gavosi. Nurodė, kad buvo priimtas baudžiamasis įsakymas, tačiau Probacijos tarnybai netiko, kad jo darbas yra pamaininis, todėl jis negalėjo vykdyti įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Prašė, kad įpareigojimas būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jam nebūtų taikomas jo darbo metu. Pažymėjo, kad neturi problemų su alkoholiu, gydytis jam nereikia, nes gali nevartoti. Manė, kad jeigu nebūtų apsvaigęs, nebūtų įvykio buvę. Pažymėjo, kad daugiau taip nesielgs.

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei ir kitiems proceso dalyviams įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais, buvo išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka.

Nukentėjusioji J. N., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. liepos 6 d. apie 1.20 val. pas ją į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo jos draugas P. Ž., jiems bendraujant tarp jų kilo žodinis konfliktas, dėl ko būtent kilo konfliktas neprisimena. Žodinio konflikto metu P. Ž. staiga sudavė jai du kartus kumščiu į veido sritį bei sugriebęs plaukus tempė. Ji P. Ž. atstūmė nuo savęs ir iškvietė policijos pareigūnus, kuriems atvykus P. Ž. sulaikė. P. Ž. įvykio dieną buvo apsvaigęs nuo alkoholio, ji irgi buvo apsvaigusi nuo alkoholio, tačiau jie vartojo alkoholį atskirai. Ji į ligoninę nesikreipė po įvykio, jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas, pas teismo medicinos ekspertus ji nepageidauja kreiptis, jokių smurto žymių nėra. Ji P. Ž. dėl įvykio atleido, jis jos atsiprašė ir pasižadėjo daugiau taip nesielgti, jie tikrai toliau bendraus ir palaikys santykius. Abu buvo apsvaigę nuo alkoholio, gal ir ji buvo iškėlusi žodinį konfliktą, todėl P. Ž. taip pasielgė. Ji tyrimo tolimesnio nepageidauja, pretenzijų P. Ž. neturi. Jie su P. Ž. yra pažįstami apie dvejus metus, tačiau artimai bendrauja ir yra pora apie metus. Pastoviai jis pas ją negyvena, tik retkarčiais pasilieka nakvoti, bet jie išlaiko vienas kitą, dalinasi pinigais. Įvykio dieną bute dar buvo jos pilnametė dukra Viktorija, tačiau ji miegojo, jų konflikto nematė, atsibudo tik kai jau atvyko pareigūnai. (b. l. 19-21).

2018 m. birželio 6 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės specialisto J. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), įvyko konfliktas tarp sugyventinių J. N. ir P. Ž., kurio metu sugyventinis trenkė kumščiu į veido sritį du kartus sugyventinei, tampė už plaukų, tuo sukėlė fizinį skausmą. J. N. nustatyti veido sužalojimai - kraujuojanti žaizda, patinimas. (b. l. 3-6).

2018 m. liepos 11 d. apžiūros protokolu apžiūrėta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuota kaip pareigūnai atvyko į nukentėjusiosios J. N. butą, kuri parodė kaip P. Ž. panaudojo fizinį smurtą - smogė į veido sritį bei tempė už plaukų. (b. l. 14-16).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis P. Ž. smurtaudamas nežymiai sužalojo nukentėjusiąją J. N.: P. Ž. 2018 m. liepos 6 d. 1.20 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesterio pagalba nustatyta 2.41 promilių neblaivumo laipsnis, ne mažiau nei du kartus sudavė į veido sritį bei tampė už plaukų J. N., taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo P. Ž. nuoširdžiu prisipažinimu teisme, kurį patvirtino kiti teismo posėdžio metu ištirti rašytiniai įrodymai, tai – nukentėjusiosios J. N. parodymai, tarnybinis pranešimas (b. l. 3-6), apžiūros protokolas (b. l. 14-16), vaizdo įrašas iš įvykio vietos. Kaltinamojo P. Ž. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai J. N., suvokė, kad smurtaudamas prieš nukentėjusiąją J. N. gali sukelti jai fizinį skausmą ir norėjo taip veikti.

Dėl bausmės skyrimo

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.

Kaltinamojo P. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalsti (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis P. Ž. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Sprendžiant dėl bausmės rūšies P. Ž. parinkimo, atsižvelgtina ir į tai, kad anksčiau jis buvo teistas septynis kartus (b. l. 46-51), administracine tvarka baustas (b. l. 52-56). P. Ž. yra išsituokęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku (b. l. 83), turi pagrindinį išsilavinimą; atsižvelgtina ir į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad kaltę pripažino visiškai. Įvertinęs visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai tikslingiausiai ir veiksmingiausia bus pasiekti kaltinamajam P. Ž. už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, nustatant jos dydį artimą vidurkiui, numatytam BK 48 straipsnio 2 dalyje. Siekiant padėti kaltinamajam P. Ž. pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu jam skirtinas įpareigojimas, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi skirtinas draudimas vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Kaltinamasis P. Ž. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. liepos 6 d. 1.46 val. iki 2018 m. liepos 7 d. 20.00 val. (dvi paros) (b. l. 40-43), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo bausmės dienoms.

Kaltinamajam P. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina nepakeista iki pradėjimo vykdyti nuosprendį (b. l. 35-36).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: viena skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašu iš įvykio vietos, saugomi byloje – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

P. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei uždrausti per visą bausmės laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį nuosprendį P. Ž. paskirti aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei uždrausti per visą bausmės laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Į paskirtą bausmę įskaityti kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2018 m. liepos 6 d. 1.46 val. iki 2018 m. liepos 7 d. 20.00 val. (dvi paras), kas atitinka 4 (keturias) laisvės apribojimo bausmės dienas ir laikyti, kad yra atliktos 4 (keturios) laisvės apribojimo bausmės dienos.

P. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vieną skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašu iš įvykio vietos, saugomus byloje – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.