Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas D. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Rokiškio r. sav., (duomenys neskelbtini), bedarbio atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. 2014 m. balandžio 16 d., 23.20 val. Rokiškio m., (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, viešoje vietoje, pakartotinai, po to kai vieną kartą per vienerius metus jam buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešoje vietoje pagal ATPK 178str.1 dalį, pasirodė girtas (1.93 prom. girtumo), svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeidė žmonių orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu D. L. nurodė, kad padaręs pažeidimą prisipažįsta visiškai ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad pas jį buvo atėjęs draugas, kuris rūkant balkone garsiai kalbėjo, po to išlydėjo draugą į namus ir laiptinėje susitiko policijos pareigūnus, pripažįsta, kad laiptinėje buvo neblaivus, su nustatytu neblaivumo laipsniu sutinka. Nurodė, kad yra registruotas darbo biržoje, gaunamas pajamas sudaro 350Lt socialinė išmoka už atliekamus prie savivaldybės viešuosius darbus, gyvena vienas, todėl jo turtinė padėtis yra sunki. Nurodė, kad išvadas padarė ir pasižada daugiau teisės pažeidimų nedaryti.

Nors Rokiškio rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje 2014-04-17 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-10728130-14. D. L. pagal ATPK 178str.3d., nurodant kad D. L. 2014 m. balandžio 16 d., 23.20 val. Rokiškio m., (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, viešoje vietoje pasirodė girtas (1.93 prom. girtumo), svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Tuo jis įžeidė žmonių orumą ir visuomeninę dorovę. Pažeidimą padarė pakartotinai per vienerius metus, kai asmeniui du kartus buvo paskirtos nuobaudos už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. numatytus pažeidimus, D. L. veika perkvalifikuotina iš ATPK 178 str. 3 d. į ATPK 178 str. 2 d.

Veikos kvalifikavimui pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį būtina nustatyti papildomą veiką kvalifikuojantį požymį, t. y. kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė ATPK 178 str. 1 d. nurodytus veiksmus pakartotinai, po to, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti (b. l. 7-10), kad D. L. 2014-03-01 (protokolo (medžiagos) su administraciniu nurodymu numeris 83AN-8299716-14) nubaustas už ATPK 178 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą 15 Lt bauda (bauda sumokėta 2014-03-12); 2014-03-28 nutarimu Nr. 83N-9680121-14 jis nubaustas už ATPK 178 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą 50 Lt bauda. ATPK 293 str. numato, kad organo (pareigūno) priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti skundžiamas per dvidešimt dienų nutarimo priėmimo dienos. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, 2014-03-28 nutarimo apskundimo terminas baigėsi 2014-04-17. Kadangi naują administracinį teisės pažeidimą D. L. padarė 2014-04-16, 23.20 val., tai esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad 2014-03-28 nutarimas 2014-04-16 pažeidimo padarymo dieną dar nebuvo įsiteisėjęs, todėl D. L. atžvilgiu buvo galiojanti tik viena nuobauda už 2014-03-01 pažeidimą (ATPK 178 str. 1 d.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes laikytina, kad pažeidimo padarymo metu D. L. administracine tvarka pagal ATPK 178 str. metų laikotarpyje buvo baustas vieną kartą, todėl jo padaryta veika turi būti kvalifikuojama pagal ATPK 178 str. 2 d. Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo bylas pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį nagrinėja policija (ATPK 225 str. 1 d.), tačiau teismų praktika pripažįsta išimtį, pagal kurią apylinkės teismas, perkvalifikavęs asmens veiką pagal kitą ATPK straipsnį, yra įgaliotas pats nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, nors ji būtų priskirta kito organo kompetencijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. spalio mėn. 21 d. nutartis byloje Nr. N-62-1764-11). Taigi tai, kad administracines bylas dėl ATPK 178 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų teisės pažeidimų yra priskirta nagrinėti policijai, teismui nekliudo šiuo konkrečiu atveju veiką kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį, nes tokia teismo teisė numatyta ATPK 284 straipsnio 2 dalyje.

Be visiško D. L. prisipažinimo, jo kaltė dėl ATPK 178 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio V. Kariniausko ir patrulės D. Kavoliūnaitės tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad gavo budėtojo pranešimą, kad Rokiškio m., (duomenys neskelbtini) namo antroje laiptinėje triukšmaujama. Nuvykę į vietą, laiptinėje pastebėjo akivaizdžiai neblaivų vyriškį, kuris svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Nustatyta, kad tai D. L., gim. (duomenys neskelbtini). Alkotesteriu jam nustatytas vidutinis, 1.93 prom. girtumas. Nors tarnybiniuose pranešimuose pažeidimo padarymo data nurodyta 2014-04-17, tačiau kaip teisingai nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole ir matyti iš asmens blaivumo testo, pažeidimas padarytas 2014-04-16, todėl tarnybiniuose pranešimuose padaryta klaida laikytina rašymo apsirikimu.

Alkotesterio Lion Alcolmeter 500, Nr. 19190 asmens blaivumo testu Nr. 2264 D. L. 2014-04-16, 23.35 val. nustatytas 1.93 prom. girtumas (b. l. 12).

D. L. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Dėl išdėstyto laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. bus pasiekti už padarytą pažeidimą skiriant D. L. sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 283-284 straipsniais, 287 straipsnio 1dalies 1 punktu teismas

nutaria:

perkvalifikuoti D. L. 2014 m. balandžio 16 d. veiką iš ATPK 178 str. 3 d. į ATPK 178 str. 2 d.

D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 2 d., padarymą nubausti 50 Lt (penkiasdešimties litų) dydžio bauda (įmokos kodas – 6030).

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, baudos sumokėjimo kvitą (kopiją) privalomai pristatant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Jeigu asmuo negali sumokėti baudos nustatytu terminu, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją – Rokiškio rajono apylinkės teismą, dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.