Kauno apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei, dalyvaujant ieškovei S. L., jos atstovui advokatui Raimundui Gargasui, institucijos, teikiančios išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovei A. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. L. patikslintą ieškinį atsakovui V. L., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą Kėdainių rajono Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui bylos procesiniai dokumentai įteikti, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovas buvo atvykęs į vieną parengiamąjį teismo posėdį. Jam pareiškus abejones dėl dviejų vaikų tėvystės ir išreiškus pageidavimą, kad jį atstovautų advokatas, buvo sudaryta galimybė jam šia teise pasinaudoti (56 b. l.). Kaip paaiškino Kėdainių VTAS atstovė, iškart po teismo posėdžio (2015-04-02) ji palydėjo atsakovą į savivaldybę, kartu su juo buvo ir pas antrinę teisinę pagalbą organizuojantį darbuotoją, atsakovui buvo įteiktas lapelis su informacija, kokių veiksmų jis turi imtis dėl advokato paskyrimo. Tačiau atsakovas advokatu nepasirūpino, į kitus teismo posėdžius neatvykdavo (šaukimai įteikti tinkamai), apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė. Spręstina, kad jis neprieštarauja ieškinio reikalavimams.

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaiko ieškovės prašymą, siūlo jį tenkinti.

Liudytoja R. T. (socialinė darbuotoja) parodė, kad 4 metus pažįsta ieškovę ir jos šeimą. Šeima įtraukta į socialinės rizikos asmenų grupę dėl socialinių įgūdžių stokos, vaikų nepriežiūros ir V. L. girtavimo. V. L. retai matydavo, nes jis daugiau būdavo laisvės atėmimo vietose. S. L. vienu metu gyveno su vaikinu iš Kauno, su juo sugyveno sūnų. Vėliau ji (duomenys neskelbtini) g. name apsigyveno su kitu vyriškiu - M. L.. S. L. netinkamai prižiūrėdavo vaikus, nejautė už juos atsakomybės, ne visada būdavo sutvarkyta ir gyvenamoji patalpa. V. L. vartodavo smurtą prieš S. L..

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės atsisakymas reikalavimo, kuriuo buvo prašoma nustatyti K. L., gimusio 2012-07-12, gyvenamąją vietą ir išlaikymo priteisimo, priimtinas, todėl ši bylos dalis nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.).

Iš pateikto santuokos liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Bendrojo departamento civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje yra gimę vaikai: E. L., a. k. (duomenys neskelbtini), E. L., a. k. (duomenys neskelbtini), E. L., a. k. (duomenys neskelbtini), A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) (6-10 b. l.), kurie gyvena su ieškove (16 b. l.). Atsakovas teistas realia laisvės atėmimo bausme už tyčinius nusikaltimus (62-66 b. l.).

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, sąmoningai vengė dalyvauti bylos nagrinėjime, visiškai nesidomėjo byla, prieštaravimų ieškinyje nurodytiems faktams nepareiškė, todėl spręstina, kad su ieškiniu sutinka. Ieškovės teiginius apie netinkamą atsakovo elgesį šeimoje, girtavimą, vengimą teikti vaikams išlaikymą, be jos ir liudytojos parodymų patvirtina ir byloje pateikti rašytiniai įrodymai. Šalys kartu nebegyvena nuo 2013 m. lapkričio mėnesio, ir ieškovė ir atsakovas gyvena su sugyventiniais. Įvertinus ieškovės ir liudytojos paaiškinimus, rašytinius įrodymus bei ieškovės pripažinimą, jog dėl santuokos iširimo yra ir dalis jos kaltės, darytina išvada, kad sutuoktiniams kartu gyventi ir išsaugoti šeimą nėra jokių galimybių, santuoka nutrauktina – Lietuvos Respublikos CK 3.61 str. 2 d. pagrindu dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. 2 d. normos prasmę esminiu sutuoktinių pareigų pažeidimu laikytinas taip pat elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu (Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo 2005-02-23 nutartis, byla Nr. 3K-3-111/2005). Terminas susitaikymui ieškovės prašymu neskirtinas, o atsakovas dėl to nepareiškė jokios nuomonės. Nutraukus santuoką, ieškovei, jos prašymu, paliktina santuokinė pavardė (CK 3.69 str.). Ieškovė sau išlaikymo iš atsakovo nereikalauja (CK 3.72 str.); nurodė, kad santuokos metu įgyto dalintino turto nėra įgiję. Sutuoktiniai registruotino turto nuosavybės teisėmis neturi (14-15, 51-54 b. l.).

Santuokos nutraukimo byloje privalu nustatyti ir nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą (CK 3.59 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesirūpino vaikais, neteikė išlaikymo, į Kėdainių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktą (40-41 b. l.), ieškovės paaiškinimus, vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, kadangi tai labiausiai atitinka jų interesus (CK 3.59 str., 3.174 str.).

Nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustačius su ieškove, iš atsakovo priteistinas išlaikymas. Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, išlaikymą privalo teikti abu tėvai. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 str. 1 d. - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinant jų apsaugą, būtina vadovautis teisingumo, protingumo kriterijais bei nustatyti tinkamą santykį tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties. Duomenų apie tai, kad atsakovas yra neįgalus nėra, ieškovės aiškinimu, jis yra darbingas. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti vieno vaiko išlaikymui po 72,41 Eur dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Prašoma priteisti išlaikymo suma nėra didelė, todėl, atsižvelgus ir į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, taikant materialinės teisės normas nepilnamečių vaikų išlaikymo srityje, nurodomus orientacinius kriterijus nustatant išlaikymo dydį, įvertinus ir išlaikytinių amžių, iš atsakovo priteistinas nurodyto dydžio išlaikymas nuo ieškinio padavimo teisme dienos (2014-12-15) iki vaikų pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, o išlaikymo lėšas uzufrukto teise pavestina tvarkyti ieškovei (CK 3.208 str., 3.190 str. 1 d.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Nustatytina tokia atsakovo V. L. bendravimo su vaikais E., E., E. ir A. tvarką: V. L. gali su vaikais bendrauti kiekvieną savaitgalį, nuo penktadienio 16 val. iki sekmadienio 16 val. vaikų namuose (CK 3.175 str.).

Ieškovė nurodė, kad ji kreditorių neturi, o ar jų turi atsakovas, nėra žinoma.

Remiantis Lietuvos Respublikos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str. 1 d., ieškovė 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (5, 35 b. l.).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistina valstybei 41,00 Eur žyminio mokesčio už santuokos nutraukimą, 104,27 Eur už išlaikymą vaikams, 196,86 Eur išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, 4,64 Eur pašto išlaidų (CPK 79 str., 80 str. 1d. 5 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 99 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268-270 str., 385 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Bendrojo departamento civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp ieškovės S. L., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę „L.“.

Nustatyti nepilnamečių vaikų: E. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), E. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), E. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jų motina S. L..

Priteisti iš atsakovo V. L. nepilnamečių vaikų: E. L., E. L., E. L., A. L. išlaikymui po 72,41 Eur dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo teisme dienos (2014-12-15) iki kiekvieno jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę S. L. uzufrukto teise tvarkyti vaikų išlaikymui skirtas lėšas.

Nustatyti tokią V. L. bendravimo su vaikais E., E., E., A. tvarką: V. L. gali su vaikais bendrauti kiekvieną savaitgalį, nuo penktadienio 16 val. iki sekmadienio 16 val. vaikų namuose.

Priimti ieškovės atsisakymą reikalavimo, kuriuo buvo prašoma nustatyti K. L., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą, priteisti išlaikymą ir šią bylos dalį nutraukti.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo V. L. bylinėjimosi išlaidas valstybei (sumokėti į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752) - 1) 149,91 Eur (šimtą keturiasdešimt devynis eurus 91 ct) bylinėjimosi išlaidų, įmokos kodas - 5660 ir 2) 196,86 Eur (šimtą devyniasdešimt šešis eurus 86 ct) išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, įmokos kodas - 5630.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.