- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-06-04
- Bylos Nr.
- 2-315-385/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01797-2013-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Ieškovas
- J. Z.
- Atsakovas
- A. G.
- Trečiasis asmuo
- P. Š., M. A., E. O.
- Kategorijos
- 28.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant ieškovei J. Z., jos atstovui S. P., atsakovui A. G., jo atstovei advokatei A. A., tretiesiems asmenims P. Š., M. A., E. O., vertėjai Oxanai Gervelienei, teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės J. Z. ieškinį atsakovui A. G., tretiesiems asmenims P. Š., M. A., E. O. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Į posėdį neatvyko trečiasis asmuo T. G., apie posėdį informuota, proceso dalyviai paaiškino, kad ji negali atvykti dėl sveikatos būsenos.
Šalies argumentai
Ieškovė prašo palikti 2013-10-08 preliminarų sprendimą nepakeistą, papildomai priteisti iš atsakovo 200 Lt kelionės išlaidų ir paaiškino, kad 2013-01-15 notarės patvirtintu įgaliojimu įgaliojo atsakovą valdyti, naudoti, disponuoti ir parduoti jai asmeninės nuosavybės teise priklausiusius 6 žemės sklypus. 2013-02-14 atsakovas sudarė dvi pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurias pardavė penkis iš šešių žemės sklypų. Viena pirkimo-pardavimo sutartimi atsakovas pardavė du žemės sklypus už 39 201 Lt, kita pirkimo-pardavimo sutartimi – tris žemės sklypus už 21 492 Lt. Pirkimo-pardavimo sutarčių 4.3. punktuose numatyta, kad pirkėjas atsiskaitė su A. G. prieš minėtų sutarčių sudarymą, tačiau iš gautų 60 693 Lt atsakovas vasario mėnesį pervedė jai banko pavedimu tik 8 000 Lt, o likusios 52 693 Lt sumos iki šiol negrąžino. Jis ir neginčija, kad yra gavęs visus pinigus, tačiau aiškina, jog gautus pinigus padalijo jai ir tretiesiems asmenims po lygiai. Kažkada seniai buvo kalba su trečiaisiais asmenimis apie tai, kas turi teisę susigrąžinti nuosavybės teisę į žemę, tačiau ji niekada nesutiko, kad jie visi galėtų pretenduoti. Ji viena turėjo teisę atkurti nuosavybės teisę į senelių turėtą žemę. Bent jau atsakovas tikrai negalėjo nuspręsti, kam turi būti atiduoti pinigai. Ji įgaliojo atsakovą surasti pirkėją, parduoti žemę ir atiduoti pinigus jai. Be jokio pagrindo atsakovas jai neatidavė dalies pinigų. Be to, jis aiškino, kad už parduotą žemę gavo 40 000 Lt. Iš sutarčių ji pamatė, kad žemė parduota už 60 693 Lt.
Atsiliepimas
Atsakovas A. G. prašo preliminarų sprendimą panaikinti ir ieškinį atmesti, priteisti jam iš ieškovės 2 178 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir paaiškino, kad 2013 m. jis gavo ieškovės įgaliojimą surasti pirkėjus 6 jos žemės sklypams ir juos parduoti. Kaina aptarta nebuvo. Įgaliojimą jis įvykdė – surado pirkėją, pardavė žemę ir padalijo gautus pinigus visiems giminaičiams. Apie tai, kad žemė priklauso visiems giminėms, tai yra ieškovei ir tretiesiems asmenims, buvo seniai kalbėta ir sutarta. Tą visi žinojo. Dėl to jis gautus 40 000 Lt padalijo 5 asmenims. Dėl pardavimo kainos buvo taip. Jis pagal skelbimą susirado pirkėją, su juo sutarė, kad šis pirks sklypus už 40 000 Lt. Sudarant pirkimo-pardavimo sutartis jis pareiškė, kad pirkėjas bus uždaroji akcinė bendrovė ir kainą nurodys 60 693 Lt. Jis tam neprieštaravo, nes nematė nieko blogo. Jam buvo svarbu gauti 40 000 Lt, tai yra, sutartą kainą.
Tretieji asmenys P. Š., M. A., E. O. prašo preliminarų sprendimą panaikinti, ieškinį atmesti ir paaiškino, kad jie žino šią istoriją. Iš tikrųjų jau seniai buvo kalba su ieškove apie žemės nuosavybės atkūrimą. Visi jie būtų atkūrę nuosavybę kiekvienas savo vardu, tačiau kadangi dokumentuose buvo įvairių netikslumų, būtų reikėję kreiptis į teismą, dėl to būtų ilgai viskas užsitęsę, visi sutarė nuosavybės teisę atkurti J. Z. vardu, o po to žemę pardavus, pinigus pasidalyti. Atsakovas taip ir padarė. Visi jie gavo iš atsakovo po 8 000 Lt.
Sprendimas paliktinas nepakeistas.
Motyvuojamoji dalis
Iš bylos medžiagos matyti, kad 2013-01-15 įgaliojimu, registro Nr. BV8-199, patvirtintu Klaipėdos m. 8-ojo notaro biuro notarės B. V., ieškovė J. Z. įgaliojo atsakovą A. G. valdyti, naudoti, disponuoti ir parduoti jai asmeninės nuosavybės teise priklausiusius žemės sklypus: 2.0700 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).; 2.1700 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini).; 3.3000 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini).; 0.8200 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini).; 0.9900 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini).; 1.1500 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini). (b.l. 6). Atsakovas A. G. 2013-02-14 sudarė dvi pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurias pardavė penkis iš šešių žemės sklypų. Viena pirkimo-pardavimo sutartimi atsakovas pardavė 2.0700 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 3.3000 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) už 39 201 Lt, kita pirkimo-pardavimo sutartimi pardavė 0.9900 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 0.8200 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 2.1700 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) už 21 492 Lt (b.l. 8-12, 13-17). Viso už 60 693 Lt. Iš Pirkimo-pardavimo sutarčių 4.3. punktų matyti, kad pirkėjas sumokėjo daiktų kainą pardavėjui prieš sutarties sudarymą pavedimu į pardavėjo atstovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banke. Atsakovas iš gautų 60 693 Lt už parduotus žemės sklypus pervedė ieškovei 8 000 Lt, todėl liko skolingas ieškovei 52 693 Lt. Iki šiol atsakovas ieškovei likusios pinigų dalies negrąžino. Jo aiškinimas, kad iš tikrųjų jis gavo iš pirkėjo tik 40 000 Lt, niekuo nepagrįstas. Jis nepateikė jokių įrodymų. Pirkimo-pardavimo sutarčių, kuriose aiškiai nurodyta, jog pardavėjo atstovas gavo 60 693 Lt, jis neginčija. Tai yra oficialūs rašytiniai įrodymai, o aplinkybės, nurodytos oficialiuose rašytiniuose įrodymuose, laikomos visiškai įrodytomis, iki jos bus paneigtos kitais byloje esančiais, išskyrus liudytojų parodymus, įrodymais (CPK 197 str. 2 d.). Atsakovo veiksmai, kuriais jis perdavė dalį už parduotus žemės sklypus gautų pinigų, yra prieštaraujantys įstatymui, 2013-01-15 įgaliojimui. Tretieji asmenys patvirtino, kad yra gavę iš atsakovo atitinkamas sumas, tačiau jis neturėjo jokio teisinio pagrindo pats paskirstyti šiuos pinigus. Suprantamas atsakovo interesas padalyti pinigus, kadangi tarp gavusiųjų, yra ir jo mama T. G..
Įgaliotinis privalo įvykdyti jam duotą pavedimą sąžiningai ir rūpestingai, kad įvykdydamas geriausiai atliktų įgaliotinio interesus, bei vengti savo asmeninių interesų konflikto. Visa, ką gavo vykdydamas pavedimą, įgaliotinis privalo tuojau pat perduoti įgaliotojui (CK 6.760 str. 1 d., 5 d.). Kadangi atsakovas ieškovei negrąžino dalies - 52 693 Lt už parduotus žemės sklypus, ši suma iš jo turi būti priteista ieškovei.
Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Iš atsakovo taip pat priteistina 791 Lt žyminio mokesčio ieškovei (CPK 80 str. 1 d. 7 p.).
Iš atsakovo ieškovės ir valstybės naudai priteistinos kelionės ir pašto išlaidos (b.l. 75, 2014-05-26 pinigų priėmimo kvitas; CPK 88 str. 1 d. 9 p., 92-93 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-10-08 preliminarų sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti iš A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. Z. naudai 200 Lt kelionės išlaidų.
Priteisti iš A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 27,87 Lt pašto išlaidų.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.