- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-14
- Bylos Nr.
- T-222-1147/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nikolaj Semionov
- Nuteistasis
- J. M.
- Advokatai
- Raimonda Venckutė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius (toliau – Tarnyba) siūlo nuteistajam J. M. 2024-05-16 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų baudžiamuoju įsakymu skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Teikimas grindžiamas tuo, kad nuteistasis probacijos metu sistemingai pažeidinėjo laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarką: 3 kartus daugiau kaip 1 valandą pažeidė buvimo vietos ir laiko grafiką ir 6 kartus padarė nedidelius buvimo vietos ir laiko grafiko pažeidimus.
Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir papildomai paaiškino, kad po teikimo perdavimo teismui nuteistasis naujų buvimo vietos ir laiko grafiko pažeidimų nepadarė.
Prokuroras su teikimu sutiko.
Šalies argumentai
Nuteistasis J. M. su teikimu nesutiko. Nurodė, kad rengiasi pradėti dirbti, pripažįsta užfiksuotus buvimo vietos ir laiko grafiko pažeidimus, dėl jų gailisi ir žada jų nekartoti. Turtinės žalos neatlygino, nes nedirbo.
Gynėja su teikimu nesutiko. Nurodė, kad nustatyti pažeidimai ir nuteistojo gailėjimasis nesudaro pakankamo pagrindo laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Prašymas netenkinamas.
Nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą ir kt. (Bausmių vykdymo kodekso 21 straipsnio 1 dalis).
Teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia Baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatytais atvejais. Laisvės apribojimo bausmė ar jos atlikimo sąlygos pakeičiamos Baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2, 3 dalys).
Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 8 dalis).
2024-05-16 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų baudžiamuoju įsakymu nuspręsta J. M. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 8 mėnesiams. Be kitų įpareigojimų, taip pat nuspręsta J. M. 6 mėnesių terminui skirti intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi ir uždrausti jam per visą bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
2024-05-16 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų baudžiamasis įsakymas buvo pradėtas vykdyti 2024-06-19, bausmės pabaiga – 2025-02-18 (asmens bylos lapas 16).
Byloje nėra ginčo, kad J. M. per bausmės vykdymo laikotarpį nuo 2024-06-19 iki 2024-10-07 be pateisinamų priežasčių 3 kartus daugiau kaip 1 valandą pažeidė buvimo vietos ir laiko grafiką ir 6 kartus padarė trumpalaikius buvimo vietos ir laiko grafiko pažeidimus.
Taip pat per bausmės vykdymo laikotarpį J. M. nedirbo ir nusikalstama veika padarytos žalos neatlygino. Taip pat J. M. per bausmės vykdymo laikotarpį nepadarė naujų administracinių nusižengimų, buvo tikrinamas dėl narkotikų vartojimo ir draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimų nebuvo nustatyta, nėra duomenų apie naujų nusikalstamų veikų padarymą.
Per laikotarpį nuo 2024-06-19 iki šios bylos nagrinėjimo datos (2024-10-10) praėjo 111 dienų. J. M. turėjo neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, t.y. 8 val. per parą, apie 240 val. per mėnesį, o per laikotarpį nuo 2024-06-19 iki 2024-10-10 apie 888 val.
Nebuvimo gyvenamojoje vietoje laikotarpį nuo 2024-06-19 iki 2024-10-10 trukmė sudaro 5 val. 46 min. per 3 ilgus pažeidimus (3.01 + 1.10 + 1.35 = 5.46) ir 1 val. 24 min. (8+21+12+4+27+12) per 6 trumpalaikius pažeidimus, iš viso 7 val. 10 min. Tai sudaro mažiau nei 1% nuo bendro laiko (7/888*100%=0,79).
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis laikėsi daugiau kaip 99% buvimo vietos ir laiko grafiko apimties, gailisi dėl padarytų laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygų pažeidimų, per bylos nagrinėjimo laikotarpį nepadarė naujų laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygų pažeidimų, atsižvelgiant į padarytų laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygų pažeidimų pobūdį, trukmę ir aplinkybes teismas mano, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu šiuo atveju būtų aiškiai neproporcingas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.