Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, išnagrinėjusi Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, bedarbė, gyv. (duomenys neskelbtini), paskutinį kartą teista 2001-11-12 Šilutės r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – ir BK) 281 str. 1 d., 271 str. 2 d. - l/a 1 m. 6 mėn., 2002-07-29 paleista lygtinai prieš 2 mėn. 27 d.,

kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 178 str. 4 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P. pagrobė svetimą turtą, o būtent: laikotarpiu nuo 2016-09-24 iki 2016-10-03, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, J. J. priklausantį turtą - pinigus, 170 eurų, tuo padarydama nukentėjusiajam J. J. 170 eurų turtinę žalą.

Be to, ji 2017 m. birželio mėn. 2 d. apie 22 val., (duomenys neskelbtini), J. J. priklausančio buto kambaryje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, naudojo smurtą artimoje aplinkoje - sumušė motiną O. K., o būtent: tarpusavio konflikto metu metaliniu puodeliu sudavė ne mažiau 5 smūgių motinai O. K. į viršugalvį, taip padarydama viršugalvio srities muštinę žaizdą. Dėl šio sužalojimo nukentėjusiajai O. K. buvo nežymiai sutrikdyta sveikata.

Kaltinamoji L. P. kalta prisipažino visiškai ir parodė visas nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes (b. 1. 115-116, 132; 124, 132).

L. P. kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Nukentėjusysis J. J. parodė, kad 2016-09-23 į pasą įsidėjo 170 eurų ir pakišo po sofa. Tą naktį buvo atėjusi L. P., kitą dieną jis išvyko į ligoninę, paso neėmė. 2016-10-03 apie 13:00 val., grįžęs į namus (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad nebėra pase buvusių 170 eurų. Iškart įtarė, kad pinigus pavogė L. P., kuri jo leidimu gyveno jo namuose ir kuri į ligoninę jam atnešė pasą. Šiuo metu pinigus L. P. jam yra grąžinusi, jai pretenzijų neturi. Savo namuose šiuo metu leidžia gyventi L. P. mamai O. K.. (b.l. 2, 34-35, 41-42)

Ikiteisminis tyrimas dėl vagystės 2016-11-23 teismo nutartimi nutrauktas kaltininkei susitaikius su nukentėjusiuoju, 2017-06-19 teismo nutartimi atnaujintas, L. P. padarius naują nusikalstamą veiką (b.l. 16-21).

Nukentėjusioji O. K. parodė, kad 2017 m. birželio 2 d. kartu su dukra L. P. ir pažįstamu D. M. vartojo alkoholį J. J. bute. Šiame bute ji gyvena, taip pat J. J. leido gyventi ir L. su D.. Kadangi abi buvo neblaivios, neprisimena, dėl ko susiginčijo. Duktė puodeliu sudavė jai į galvą, ją praskėlė ir bėgo kraujas. Sudavė apie penkis kartus. Su dukra jau susitaikė, jai pretenzijų neturi. (b.l. 56, 57)

Liudytojas D. M. parodė, kad mama su dukra susiginčijo dėl to, jog O. K. išjungė televizorių. Matė, kaip L. P. mamai sudavė puodeliu apie penkis kartus į galvą. (b.l. 77)

Specialisto išvadoje konstatuojama, kad O. K. nustatyta viršugalvio srities muštinė žaizda, sužalojimas padarytas kieto buko/bukabriaunio daikto poveikyje, jis yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties. (b.l. 72)

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje esančius įrodymus teismas daro neabejotiną išvadą dėl L. P. kaltės ir jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 str. 2 d., 178 str. 4 d.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą bei baudžiamąjį nusižengimą, prisipažino padaręs šias nusikalstamas veikas bei nuoširdžiai gailisi, nusikalstamomis veikomis padarytą žalą atlygino, nusikaltimą padarė būdama neblaivi, yra bausta administracine tvarka, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b.l. 149), ji baustina viešųjų darbų bausme (Lietuvos Respublikos BK 46 str.), kuri mažintina Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

n usprendė:

padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir skirti jai 6 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui, už veiką;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir skirti jai 9 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Bausmes subendrinus apėmimo būdu, griežtesne apimant švelnesnę ir skirti L. P. 9 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujanti BK 64 (1) str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. P. galutinę bausmę - 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-06-02 23:43 iki 2017-06-03 13:41, vieną sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms ( BPK 65 str. 1 d. 2 p. b pp).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus L. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

L. P. turi teisę, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti Šilutės rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.