Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės R. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, periodiškai dirbantis Norvegijoje žuvų auginimo ūkyje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, 2021 m. rugpjūčio 28 d. Panevėžyje vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Apie 01.55 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas ir patikrintas policijos pareigūnų ir alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 6810 Nr. ARAJ-0010, metrologinės patikros Nr. 1487530, 02.00 val. jam nustatytas 1,85 promilių neblaivumas, o 02.23 val. nustatytas 1,72 promilių neblaivumas, tai yra A. Š. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

A. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltę prisipažįsta ir paaiškino, kad 2021 m. rugpjūčio 28 d., apie 02 val. nakties važiavo iš baro, esančio (duomenys neskelbtini) g., tikslaus adreso nežino, dirbančio visą parą. Į minėtą barą nuvažiavo su automobiliu „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Bare vartojo alkoholį. Nuvažiavo blaivus. Bare išgėrė 5-6 bokalus alaus, atrodo, kad 0,5 litro talpos. Jautėsi apgirtęs, tačiau vis tiek su minėtu automobiliu iš baro nusprendė vykti į namus. Sėdo į minėtą automobilį ir važiavo link namų, kur jį bevažiuojantį (duomenys neskelbtini) gatve, sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino blaivumą. Pirmo alkotesterio pūtimo metu pripūtė 1,85 promiles, antro pūtimo metu pripūtė 1,72 promiles. Sutiko su alkotesterio parodymais, tačiau dėl jam nesuprantamų aplinkybių atsisakė pasirašyti ant neblaivumo nustatymo akto. Pamena, kad pasirašyti atsisakė, nes ir taip jau pergyveno dėl įvykio, o dar atsirado žurnalistai, kurie jį klausinėjo dėl įvairiausių dalykų, dėl to ir atsisakė pasirašyti. Būti pristatytas apžiūrai dėl girtumo patikrinimo nepageidavo. Pats nesikreipė. Yra įgijęs teisę vairuoti transporto priemonę. Supranta, kad yra atsakomybė dėl vairavimo būnant neblaiviam. Tačiau su automobiliu važiavo ir jį vairavo būdamas neblaivus. Net negali paaiškinti, kodėl taip pasielgė. Gailisi dėl savo tokio kvailo poelgio. Tai buvo pirmas kartas, kuomet automobilį vairavo neblaivus. Automobilis „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2009m. laidos, yra jo draugo G. K. nuosavybė. G. K. pastoviai gyvena ir dirba Norvegijoje. Į Lietuvą šį automobilį parvežė pasamdyta transporto priemonės pargabenimo įmonė. Automobilis registruotas Norvegijoje, ten gyvenančio norvego vardu, tačiau G. K. su šiuo norvegu yra sudaręs automobilio pirkimo-pardavimo sutartį ir automobilį nupirkęs iš minėto norvego. Automobilis yra G. K. nuosavybė. Pargabentas automobilis buvo paliktas pas jį namų kieme, kad pabaigtų automobilį sutvarkyti. Turėjo automobilio užvedimo raktelius. G. K. jam leido naudotis šiuo automobiliu „Audi A4“. Šiuo metu G. K. jau informavo apie tai, kad vairavo jo automobilį būdamas neblaivus. Kiek jam žinoma, G. K. artimiausiu laiku grįžti į Lietuvą neplanuoja. Automobilyje yra automobilio registracijos dokumentai, draudimas (jo vardu sudarytas, nes jis apdraudė), techninės apžiūros talono nėra, nes Norvegijoje kita tvarka. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką, žino, kad ikiteisminį tyrimą baigti yra galimybė teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka mokėti baudą (b. l. 118-121).

Iš A. Š. papildomos apklausos protokolo matyti, kad anksčiau duotus parodymus nori papildyti, parodo, kad 2021 m. rugsėjo 10 d. su prokuroro leidimu jis išvyks trims savaitės, kur planuoja dirbti žuvų auginimo ūkyje, tiksliai darbo vietos ir buveinės nurodyti negali, nes nežino, bet gyvens tuo adresu, kurį yra nurodęs prašyme prokurorui. Taip pat nori pasakyti, kad sugrįžus iš Norvegijos privalės pagal dabartinius įstatymus būti saviizoliacijoje. Taip pat nori pasakyti, kad nuvykęs susitiks su paminėtu draugu G. K., su kurio automobiliu važiavo neblaivus. Jam žinoma, kad G. K. jam priklausantį automobilį įsigijo už 36000 Norvegijos kronų, kas prilygsta apie 3600 Eur. Jam žinoma, kad Lietuvos rinkoje tokio modelio automobilis kainuoja vidutiniškai apie 2800 Eur. Sutinka, jei jam bus siūloma prokuroro, sumokėti Lietuvoje esančią automobilio rinkos vertę 2800 Eur. Tą dieną, kuomet jis važiavo neblaivus su G. K. automobiliu, paties G. K. Lietuvoje nebuvo, jis buvo tuo metu Norvegijoje. G. K. nežinojo, kad jis planuoja važiuoti ir važiavo būdamas neblaivus su jo automobiliu. Jam žinoma, kad yra galimybė ikiteisminio tyrimo bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka mokėti baudą, tik prašys teismo siūlomą skirti baudą leisti sumokėti dalimis bent jau per metus laiko. Daugiau papildymų neturi, nebent tik tai, kad labai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (b. l. 124-127).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. Š. kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojo G. K. apklausos protokolo matyti, kad jis gyvena ir dirba Norvegijoje. A. Š. yra jo draugas, jų santykiai geri, draugiški. 2021 m. gegužės 5 d. būdamas Norvegijoje įsigijo automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį įsigijo iš Norvegijos piliečio, buvo sudaryta automobilio pirkimo-pardavimo sutartis, kurią pateikė elektroniniu paštu. Tačiau jis automobilio neišregistravo ir šis automobilis liko registruotas duomenų sistemoje automobilio pardavėjo vardu. Norvegijoje nėra numatytos taisyklės per kiek laiko automobilis turi būti perregistruotas naujojo savininko vardu po jo įsigijimo. Automobilį įsigijo už 36000 Norvegijos kronų, kas atitinka apie 3450 Eur. Kursas skiriasi kasdien. Kadangi automobilį reikėjo paremontuoti, tai jis sutarė su vežėju ir automobilis buvo parvežtas į Lietuvą. Sutarė su A. Š., kad jis automobilį paims iš vežėjo ir parsivarys saugojimui į savo namus bei turėjo automobilį nuvaryti pas meistrus patvarkymui. Jis A. Š. leido disponuoti jo automobiliu savo reikmėms. Apie tai, kad 2021 m. rugpjūčio pabaigoje Panevėžyje A. Š. buvo sulaikytas neblaivus vairuojant jo automobilį, jam žinoma. Apie tai sužinojo jau sekančią dieną po įvykio. Apie tai jam pasisakė pats A. Š.. Jam yra žinoma, kad minėtas jo automobilis yra sulaikytas ir perduotas saugojimui į aikštelę. Apie tai, kad A. Š. planuoja vairuoti jo automobilį neblaivus, jis nieko nežinojo. Nei A. Š., nei kas kitas asmuo apie tai jam nieko nepranešė. Jei jį kas nors būtų informavęs ir būtų žinojęs, kad A. Š. planuoja vairuoti jo automobilį, jo tikrai būtų neleidęs. Su A. Š. ryšį palaikydavo telefonu. Kadangi automobilis yra jo nuosavybė, todėl jis norėtų, kad automobilis „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būtų grąžintas jam kaip teisėtam savininkui, nes jis neturi nieko bendro su neblaivaus A. Š. vairavimu jo automobilio (b. l. 71- 74).

Iš Panevėžio apskrities VPK PK 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio R. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. rugpjūčio 28 d. dirbo ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ kartu su Panevėžio AVPK Patrulių kuopos mobiliojo būrio vyriausiuoju patruliu D. K. ir apie 01.55 val. Panevėžyje (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo link miesto centro automobilį Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Norvegiška registracija), kurio vairuotojas sukėlė įtarimą dėl vairavimo. Jiems minėtą automobilį sustabdžius ir priėjus prie vairuotojo, pastebėjo, kad vairuotojo reakcija yra sulėtėjusi, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl paklausus vairuotojo ar jis vartojo alkoholį, šis neigė. „Audi“ vairuotojui A. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), alkotesteriu ALCOTEST 6810 Nr. ARAJ-0010, meteorologinės patikros Nr. 1487530, pirmu bandymu 02.00 val. buvo nustatytas 1,85 prom. girtumas, antru pūtimu apie 02.23 val. buvo nustatyta 1,72 prom. girtumas. Bendrą asmens būklę įvertinti vairuotojas atsisakė, taip pat atsisakė ir nuo visų parašų. Vairuotojas nepateikė jokių automobilio registracijos dokumentų, nei privalomojo draudimo, nei privalomos techninės apžiūros. Apie įvykį buvo informuoti operatyvinė grupė ir AVPK budėtojai. Buvo iškviestas tralas ir automobilis Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), išvežtas į Policijos saugojimo transporto priemonių aikštelė. Įvykio vieta ir automobilis fotografuota bei užfiksuota BODY CAM B0F1EC6098B8 ir B0F1EC5FC496, surašytas įvykio vietos apžiūros protokolas ( b. l. 7).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrimi ir aprašomi įrašai, daryti į įvykio vietą atvykusių pareigūnų BODY kameromis.

Atidaromas failas, pavadintas 2021_0828_030328_040. Įrašo apatiniame kairiame kampe matyti, kad filmuojama BODY kamera PNV_609B8. Įrašo data: 2021/08/28, laikas 02:03:28. Filmuojamas automobilis, kuriame už vairo sėdintis asmuo atpažįstamas kaip A. Š.. A. Š. sako: „Nėra pažymėjimo“. Pareigūnas A. Š. pasiūlo išlipti iš automobilio bei šio pasiteirauja ar alkoholio vartoja. Jam paaiškinama, kad bus patikrinimas blaivumas ir A. Š., sėdinčiam prie automobilio vairo, alkotesteriu tikrinamas blaivumas. A. Š. neigia vartojęs alkoholį. Jam nustatomas 1,85 promilės girtumas. Pasiūloma paieškoti dokumentų. A. Š. paduoda pareigūnui dokumentus bei pareigūno nurodymu ištraukia ir paduoda užvedimo raktelius. Pareigūnai paaiškina, kad reiks laukti ir teks pūsti antrą kartą bei teiraujasi A. Š. apie alkoholio vartojimą. A. Š. neigia vartojęs alkoholį. Pareigūnai jo teiraujasi tai kaip tuomet įpūtė. Pareigūnai A. Š. teiraujasi, ar šis turi automobilio dokumentus bei kam automobilis priklauso. A. Š., tebesėdinčiam prie automobilio vairo, vėl pasiūloma paieškoti automobilio dokumentų. Pareigūnas A. Š. vėl paaiškina, kad reiks palaukti 20 min. ir vėl bus patikrintas blaivumas. A. Š. išlipa iš automobilio. Jam pareigūnas paaiškina pasekmes dėl vairavimo neblaiviam. A. Š. sodinamas į tarnybinį automobilį. Įrašo trukmė 05.03 min.

Atidaromas failas, pavadintas 2021_0828_020829_041. Įrašo apatiniame kairiame kampe matyti, kad filmuojama BODY kamera PNV_609B8. Įrašo data: 2021/08/28, laikas 02:08:31. Toliau prie tarnybinio automobilio filmuojamas A. Š.. Toliau pareigūnai bendrauja su A. Š.. Šiam dar kartą pareigūnas parodo alkotesterį ir paaiškina, kad užfiksuotas 1,85 promilės girtumas. Pareigūnai aiškina pasekmes dėl netinkamo elgesio viešoje vietoje. A. Š. judesiai nekoordinuoti, eidamas svirduliuoja į šonus. A. Š. pasodinamas į tarnybinį automobilį. Kiti įrašo duomenys nėra reikšmingi tyrimui. Įrašo trukmė 05.00 min.

Atidaromas failas, pavadintas 2021_0828_021328_042. Įrašo apatiniame kairiame kampe matyti, kad filmuojama BODY kamera PNV_609B8. Įrašo data: 2021/08/28, laikas 02:13:28. Pareigūnas praneša, kad vairuotojas - A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini) Paaiškina, kad dar lauks 10 min. bei, kad šio asmens orientacija prasta. Pareigūnas vėl paaiškina A. Š. pasekmes dėl vairavimo neblaiviam. Bei paaiškinama, kad laukiama laiko kada bus galima nustatyti blaivumą antrą kartą. A. Š. neigia vartojęs alkoholį. Įrašo trukmė 05.00 min.

Atidaromas failas, pavadintas 2021_0828_021827_043. Įrašo apatiniame kairiame kampe matyti, kad filmuojama BODY kamera PNV_609B8. Įrašo data: 2021/08/28 , laikas 02:18:28. Įraše užfiksuota kaip pareigūnas supildo dokumentus dėl pažeidimo. Įrašo trukmė 05.00min.

Atidaromas failas, pavadintas 2021_0828_02236_044. Įrašo apatiniame kairiame kampe matyti, kad filmuojama BODY kamera PNV_609B8. Įrašo data: 2021/08/28 , laikas 02:23:25. Toliau filmuojama kaip pareigūnas pildo dokumentus. Po to pareigūnai nueina prie tarnybinio automobilio, kuriame sėdi A. Š., nes jau praėjęs laikas po pirmo pūtimo. A. Š. pasiūloma pasitikrinti blaivumą. A. Š. reiškia pretenzijas dėl alkotesterio vamzdelio. Pareigūnas nueina paimti naujo vamzdelio. Įrašo trukmė 05.00 min. (b. l. 66-68).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) į pietinę pusė stovi juodos spalvos automobilis Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Norvegija), ant automobilio kėbulo nesimatė akivaizdžių apgadinimų. Automobilio viduje nesimatė vertingų daiktų. Apžiūros metu paimta: 1) automobilis Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2) Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) A. Š. vardu (b. l. 8-12).

Iš G. K. elektroniniu paštu ikiteisminiam tyrimui pateiktos naudoto automobilio pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad automobilio pardavėjas G. D., gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), pirkėjas G. K., gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini). Pateikta informacija apie transporto priemonę automobilį Audi A4, kurio pagaminimo metai 2008, pirmosios registracijos data: 2008 m. lapkričio 10 d., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Rida: 238399. Pirkimo suma: 3600. Automobilio perėmimo data: 2021 m. gegužės 6 d. Taip pat pateikė automobilio registracijos liudijimo duomenis (b. l. 40-49, 51-52, 58-61).

Iš automobilio Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Valstybinės kelių tarnybos N-Norvegija Transporto priemonės registracijos liudijimo 1-os dalies iš norvegų kalbos vertimo matyti, kad automobilis Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos, važiuoklės numeris (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), išdavimo data 2019 m. sausio 7 d., savininkas - (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 62-63).

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 02.00 val. prietaisu Alcotest 6810 ARAJ-0010, patikros Nr. 1487530, A. Š. nustatytas 1,85 promilės girtumas. Antras tikrinimas atliktas 02.23 val., nustatytas 1,72 promilės girtumas (b. l. 13,14).

Iš VŠĮ „Emprekis“ pažymos apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad automobilio „Audi A4 2.0TDI“ 2008 pagaminimo metų, kategorija M1-AA, kuras – dyzelinas, variklio darbinis tūris 1968 cm³, variklio galia 103 kW/140AG, 2021 m. rugpjūčio 31 d. vidutinė rinkos kaina Lietuvoje yra 2802 Eur (be PMV) ir 3390 Eur (su PVM) ( b. l. 39).

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Šioje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. Š., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), laikomas neteistu, teistumai išnykę (b. l. 99-103), administracine tvarka 5 metų laikotarpyje baustas (b. l. 96-98), priklausomybės ligų ir psichikos sveikatos centro apskaitose neįrašytas (b. l. 95), Lietuvos Respublikoje nedirbantis (b. l. 91-92), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 90), paties teigimu periodiškai dirbantis Norvegijoje žuvų auginimo ūkyje. A. Š. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausme, tik prašo baudą išdėstyti dalimis 12 mėnesių laikotarpiui (b. l. 151-154), todėl atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – bauda.

Kadangi byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (teismo baudžiamasis įsakymas), kaltinamasis kaltę visiškai pripažino, skirta bausmė - bauda mažintina 1/3 dalimi (BPK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra jaunas, darbingas, dirbantis ir prašo baudos mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių terminui, prašymas tenkintinas iš dalies ir baudos sumokėjimo terminas nustatomas 6 mėnesiams (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

BK 68 straipsnyje yra numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo 1 iki 5 metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs tai, kad kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių KET pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, vairavo mieste, ir kitas nustatytas veikos aplinkybes, tai, kad nebuvo sukeltas eismo įvykis, daro išvadą, kad tikslinga A. Š. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. rugpjūčio 30 d. t.y. nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, dienos.

BK 72 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 4 dalies 1 punkte numatyta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Kaip matyti iš byloje surinktos medžiagos automobilis „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso ne kaltinamajam, o jo draugui G. K.. Tiek liudytojas G. K., tiek kaltinamasis duodami parodymus patvirtino, kad G. K. nedavė leidimo A. Š. vairuoti transporto priemonę esant neblaiviam, t.y., G. K. perleisdamas turtą kaltinamajam nežinojo, kad šis turtas bus naudojamas baudžiamojo kodekso uždraustai veikai daryti, todėl automobilis „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas.

Tačiau BK 72 straipsnio 5 dalis nustato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Būtent vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, nagrinėjamu atveju iš kaltinamojo konfiskuotina automobilio Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma. Į bylą pateikta informacija iš VšĮ „Emprekis“ duomenų bazės apie kelių transporto priemonių vidutinių transporto priemonių kainas Lietuvoje, iš kurios matyti, kad automobilio „Audi A4 2.0TDI“ 2008 pagaminimo metų, kategorija M1-AA, kuras – dyzelinas, variklio darbinis tūris 1968 cm³, variklio galia 103 kW/140AG, 2021 m. rugpjūčio 31 d. vidutinė rinkos kaina Lietuvoje yra 2802 Eur (be PMV) ir 3390 Eur (su PVM) (b. l. 39). Kaltinamasis sutinka sumokėti transporto priemonės vertę atitinkančią pinigų sumą, todėl iš kaltinamojo konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 3390 eurų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsniu, 120 straipsnio 1 dalimi, 134 straipsniu, 134¹ straipsniu, 136 straipsnio 1, 2 dalimis, 139 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam 2021 m. rugpjūčio 30 d. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas (b. l. 128-136) paliktini galioti iki bausmės vykdymo pradžios, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikintini.

Daiktai turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Automobilio „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo kopija, laikoma byloje (b. l. 51-52), paliktina saugoti byloje.

2. A. Š. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas paskiriant kardomąją priemonę, laikomas byloje (b. l. 137), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas baudžiamojo poveikio priemonę (draudimą vairuoti kelių transporto priemones) vykdančiai institucijai – VĮ „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 5 ir 6 punktais, 105 straipsnio 2 dalimi, pripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priteistinos automobilio „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo išlaidos – 106,48 Eur (b. l. 21-36).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti bausmę – 51 (penkiasdešimt vieno) MGL dydžio (2550 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – 34 (trisdešimt keturių) MGL dydžio (1700 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti A. Š., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Šiaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas), įmokos kodas 6801, mokėjimo paskirtyje nurodant baudžiamosios bylos numerį e1-1155-749/2021.

A. Š. skirti baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. rugpjūčio 30 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iš A. Š. konfiskuoti nusikalstamos veikos priemonės – automobilio „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 3390 eurų.

Pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš kaltinamojo A. Š. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai automobilio „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo išlaidas – 106,48 Eur, nurodant jas įmokėti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke.

A. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir vykdymo pradžios, o po to panaikinti.

Išaiškinti A. Š., kad jis, nesutikdamas su bausmės ir (ar) baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio sprendimo kopijos gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti žodinį bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nagrinėjant bylą pilno įrodymų tyrimo tvarka, nėra galimybės skirtą bausmę mažinti 1/3 dalimi.

Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme žodinio proceso tvarka, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašus (kopijas) pateikti prokurorui, nuteistajam ir visiems suinteresuotiems asmenims.