Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, sekretoriaujant Neringai Burakienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui G. A. , nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos –Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyriaus atstovei Kristinai Stankutei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal G. A. skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. A. , SB „Gervėna“ pirmininkei, administracinė nuobauda paskirta už tai, kad AB „Gervėna“ darbuotojai A.S. Ū. kasmetinės atostogos buvo suteiktos nuo 2008 m. rugsėjo 1 d., tačiau darbo užmokestis už kasmetines atostogas sumokėtas 2008 m. rugsėjo 1 d., t.y. darbo užmokestis už kasmetines atostogas sumokėtas ne pagal LR darbo kodekso 176 str. 2 d. nustatytą tvarką – prieš tris kalendorines dienas iki kasmetinių atostogų pradžios. Pažeistas LR darbo kodekso 176 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2008-09-01 įsakymu Nr. 29, 2008 m. rugsėjo mėn. darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščiu, 2008-09-01 kasos išlaidų orderiu Nr. 0029, kurie remiantis LR ATPK 256 str., pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę. G. A. veika kvalifikuota teisingai pagal LR ATPK 41⁴ str. 1 d.

Akivaizdu, kad nors ir ginčydama padarytą administracinį teisės pažeidimą, pareiškėja kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą.

LR ATPK 30¹ str. nuostatos taikytinos esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties, kurių buvimas LR ATPK 30¹ str. taikymo aspektu leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad G. A. padarytas administracinis teisės pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, kiti asmenys bei jų turtas nenukentėjo, pareiškėja kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, yra neįgali, tai pripažintina atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis ( ATPK 31 str. 1 ir 10 p.). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad tenkinti 2008-08-30 gautą A. Ū. prašymą išleisti ją atostogų nuo rugsėjo 1 d. bei išmokėti jai darbo užmokestį už kasmetines atostogas nepažeidžiant LR DĮK 176 str. 2 d. nuostatos, pareiškėja realiai negalėjo. Todėl yra ir pačios A. Ū. kaltė dėl laiku jai neišmokėto darbo užmokesčio už kasmetines atostogas. Be to, paskirtos baudos dydis kelis kartus didesnis nei laiku neišmokėta suma. G. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinėje byloje nėra duomenų apie kitus jos administracinius pažeidimus.

Įvertinus visumą nustatytų aplinkybių, kurias patvirtina dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimai, teismui pateikti rašytiniai įrodymai, atsižvelgiant į G. A. padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pareiškėjos asmenybę, jos turtinę padėtį, šeimynines aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti pritaikius LR ATPK 30¹ str. nuostatas, todėl nutarimas keistinas, paskiriant G. A. švelnesnę nuobaudą nei numatyta LR ATPK 41⁴ str. 1 d. sankcijoje – G. A. skiriamas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 5 p. teisėja

n utaria:

2008 m. lapkričio 25 d. Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyriaus vyresniosios darbo inspektorės nutarimą Nr. APPN 2256, kuriuo G. A. paskirta administracinė nuobauda –500 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 41⁴ str. 1 d., padarymą, pakeisti.

G. A. paskirti įspėjimą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.