Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant Telšių AVPK Mažeikių rajono PK Prevencijos poskyrio vyresniajam tyrėjui N. D., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L. V.,

L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), gyv.(duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, vidurinio išsilavinimo, nedirbančios, nebaustos administracine tvarka, netesitos administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjas R. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad: L. V. 2013-08-22 apie 15 val. 30 min., savo namuose, esančiuos (duomenys neskelbtini), siekdama realizuoti, laikė akcizais apmokestinamas prekes pažeidžiant nustatytą tvarką, t. y. laikė 31,88 Lt bendros vertės 4 pakelius cigarečių „Queen charm“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir tokiais savo veiksmais pažeidė 2010 m. birželio 11 d. Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-443 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje“ taisyklių 3.1.punkto reikalavimus.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad už tokį pažeidimą L. V. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ir LR ATPK) 163² straipsnio 1 dalį.

Administracinis teisės pažeidimas kvalifikuojamas pagal LR ATPK 163² straipsnio 1 dalį tuomet, kai akcizais apmokestinamos prekės laikomos, gabenamos, naudojamos ar realizuojamos pažeidžiant nustatytą tvarką, prekiaujama tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų, arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudojamų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL). L. V. laikytų cigarečių pakelių vertė – 31,88 Lt, tai yra, neviršija 2 minimalių gyvenimo lygių, kuri nustatyta vadovaujantis informacija dėl 2013 m. rugpjūčio mėn. ne bendrijos prekių, cigarečių, tarp jų sulaikytų, vertės, t.y. muitinės vertės, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, apskaičiavimo tais atvejais, kai sandorio vertės metodas netaikytinas.

Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010 m. birželio 11 d. įsakymo Nr. 4-443 (nuo 2010 m. rugpjūčio 1 d.) (Žin., 2010, Nr. 70-3477) redakcijoje numatyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento), jeigu jie: 3.1. punktas – laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką alkoholinius gėrimus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija: 3.1.2. punktas – 50 litrų vyno, 10 litrų spiritinių gėrimų, 20 litrų kitų alkoholinių gėrimų, 20 pakelių cigarečių, 100 vienetų cigarilių, 50 vienetų cigarų, 0,5 kg rūkomojo tabako, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares (toliau vadinama - trečiosios šalys).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad prevencijos poskyrio pareigūnai R. V. ir N. D., gavę informacijos jog adresu (duomenys neskelbtini) yra prekiaujama kontrabandinėmis cigaretėmis, 2013-08-22 apie 15.30 val. nuvyko nurodytu adresu pas ten gyvenančią L. V. ir patikrinimo metu jos gyvenamosiose patalpose rado ir paėmė 4 pakelius cigarečių „Queen Charm“ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis. L. V. pareigūnams prisipažino, kad cigaretėmis prekiauja, nes niekur nedirba ir neturi pajamų.

Administracinio teisės pažeidimo protokole kaltinimas yra suformuluotas ir bylos duomenys surinkti tik dėl L. V. gyvenamojoje patalpoje (duomenys neskelbtini), 4 pakelių cigarečių „Queen Charm“ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis laikymo fakto. Duomenų, kurie patvirtintų, kad L. V. savo gyvenamojoje vietoje realizavo (pardavinėjo) cigaretes su baltarusiškomis banderolėmis byloje nepateikta.

Administracinio teisės pažeidimo byloje privalo būti surinkti pakankami įrodymai, neginčijamai pagrindžiantys administracinio teisės pažeidimo įvykį ir asmens kaltę jo padarymu. Tačiau byloje nėra jokių įrodymų, jog L. V. pažeisdama nustatytą tvarką realizavo akcizais apmokestinamas prekes, t.y. kad L. V. veiksmuose yra visi objektyvieji ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatytos veikos požymiai. L. V. paaiškino, kad cigaretėmis prekiauja, tačiau nei ji pati nenurodė, kada, kiek ir kam pardavė cigarečių, nei administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodyta, jog ji realizavo cigaretes. Laikydama 4 pakelius cigarečių su baltarusiškomis banderolėmis, t.y. įvežtas iš trečiųjų šalių, L. V. nepažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010 m. birželio 11 d. įsakymo Nr. 4-443 (nuo 2010 m. rugpjūčio 1 d.) (Žin., 2010, Nr. 70-3477) 3.1.2. punkto reikalavimų. Protokole nurodyta, kad L. V. šiuos 4 pakelius cigarečių laikė siekdama realizuoti, tačiau įstatymas nenumato atsakomybės už pasikėsinimą padaryti administracinį teisės pažeidimą.

Surašytame administracinio teisės pažeisimo protokole nėra nurodyta, kokiais įrodymais remiantis yra nustatyta, kad L. V. realizavo laikomas cigaretes, nėra nurodyti liudytojai, kurie galėtu patvirtinti neteisėtus traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens veiksmus.

LR ATPK 280 str. 1 d. 2 p. numato pareigą organui (pareigūnui), kurio kompetencijai priskirtas administracinės bylos nagrinėjimas, ruošiantis jos nagrinėjimui patikrinti ar tinkamai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Organui (pareigūnui) nustačius, kad pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, tai yra jis neatitinka LR ATPK 260 straipsnio 1 dalies, reikalavimų, administracinė byla negali būti pradėta nagrinėti ir ji turi būti grąžinta organui (pareigūnui), kad būtų tinkamai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Tokio pažeidimo organas (pareigūnas) kurio kompetencijai yra priskirtas administracinės bylos nagrinėjimas pašalinti pats negali, kadangi LR ATPK 259¹ straipsnyje yra išvardintas baigtinis sąrašas subjektų (asmenų), galinčių ir turinčių teisę surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus. Teismai prie tokių subjektų nėra priskiriami, todėl administracinė byla grąžinama nagrinėti iš naujo protokolą surašiusiai institucijai tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui, nes aukščiau nurodytos aplinkybės trukdo teisėjui nagrinėti bylą.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodytos aplinkybės pagrindžiančios kaltinimą administracinės atsakomybėn traukiama asmeniui, bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 280 ir 287 straipsniu teismas

nutaria:

grąžinti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 73P-2884327-13, surašytą L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir kitą bylos medžiagą naujo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui, kuriame būtų tinkami nurodytos aplinkybės pagrindžiančios kaltinimą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Nutarties kopiją nusiųsti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėja Nadežda KIubienė