Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos R. M. prašymą dėl leidimo parduoti butą išdavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja prašo išduoti LR CK 3.85 str. 2 d. pagrindu pareiškėjai nuosavybės teise priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo sandoriui sudaryti reikalingą teismo leidimą. Šeimoje auga nepilnametis vaikas – E. M., gim. 2010-11-17. Nurodo, kad nepilnamečio vaiko gyvenimo, mokymosi, sveikatos ir kitos sąlygos nebus pažeistos, nes pareiškėja, pardavusi minėtą butą, ruošiasi įsigyti kitą didesnį butą, adresu (duomenys neskelbtini)

Motyvuojamoji dalis

Pateiktas prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos CK 3.85 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismo leidimas būtinas nekilnojamojo daikto, kuris yra šeimos turtas, sandoriams sudaryti, jeigu sutuoktiniai turi nepilnamečių vaikų. Pagal CK 3.84 straipsnio 2 dalies nuostatas, iš nekilnojamųjų daiktų šeimos turtu pripažįstama tik šeimos gyvenamoji patalpa, nuosavybės teise priklausanti vienam arba abiem sutuoktiniam. Reikalavimas gauti teismo leidimą parduodant gyvenamąją patalpą ar jos dalį nustatomas siekiant apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus. Todėl, kai nagrinėjamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, leidimo išdavimo klausimą teismas sprendžia, atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus (CK 3.3 str., CPK 582 str. 4 d.).

Iš pareiškėjų prašyme nurodytų aplinkybių matyti, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso pareiškėjai. Pareiškėja yra išsituokusi, turi vieną nepilnametį vaiką – E. M., gim. 2010-11-17. Teismui yra pateikta 2016-03-01 preliminari buto (esančio adresu (duomenys neskelbtini)) pirkimo-pardavimo sutartis, iš kurios matyti, kad pareiškėja ruošiasi minėtą butą įsigyti. Iš VĮ „Registrų centro“ Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad norimas pirkti butas yra suvaržytas hipoteka (7.1. punktas).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 41 patvirtintą Lietuvos Respublikos teismų praktikos, nagrinėjant bylas dėl teismo leidimų išdavimo pagal CPK XXXIX skyriaus taisykles, apibendrinimo apžvalgos 8.3 punktą, teismui turi būti pateikiami įrodymai apie būsimo sandorio preliminarias sąlygas ir jo įvykdymo galimybes (pavyzdžiui, preliminari buto ar gyvenamojo namo pirkimo-pardavimo sutartis, sutartis dėl avanso sumokėjimo už perkamą butą, hipotekos kreditoriaus sutikimas ir panašiai), vaiko teisių apsaugos galimybes sandorio neįvykdymo atveju bei kiti įrodymai, kuriuos teismas pripažintų reikšmingais sprendžiant klausimą dėl leidimo išdavimo. Šiuo atveju ketinamas pirkti butas yra suvaržytas (Nekilnojamojo turto registre išrašo 7.1. punktas), tačiau prie pareiškimo nepridėti duomenys, kad šio buto hipotekinis kreditorius buto pardavimui yra davęs sutikimą ar kaip nors kitaip išspręstas klausimas dėl minėtos sąlygos panaikinimo.

Taip pat prie pareiškimo teismui nepateikti ir pareiškėjos turtinę padėtį pagrindžiantys įrodymai (pažymos iš darbovietės apie darbo užmokestį, duomenys apie pašalpas ir kt.), kurie turi reikšmę sprendžiant pareikštą prašymą, kadangi perkamas butas už 110 600 EUR sumą, o parduodamas už 67 000 EUR.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes nustatoma, kad pagal pateiktus įrodymus negalima daryti išvadą, kad pareiškėjos nepilnamečio vaiko teisės ir interesai nebus pažeisti parduodant turimą butą, esantį (duomenys neskelbtini), todėl vadovaujantis LR CK 3.85 str. 2 d., LR CPK 582 str. 4 d., pareiškėjų prašymas dėl teismo leidimo parduoti butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), atmetamas.

atsisakyti išduoti pareiškėjai R. M. teismo leidimą parduoti butą, esantį (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti pareiškėjai, kad teismo atsisakymas išduoti leidimą neatima iš jos teisės, pašalinus trūkumus ar pasikeitus aplinkybėms, kliudžiusioms išduoti leidimą, pakartotinai kreiptis su prašymu dėl teismo leidimo išdavimo.

Nutartis yra neskundžiama.

Teisėja Rima Krušnienė