- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-03
- Bylos Nr.
- eA-1128-822/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-61-3-01837-2017-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius (pirm.), Vaida Urmonaitė-Maculevičienė, Skirgailė Žalimienė (pran.)
- Pareiškėjas
- A. I.
- Atsakovas
- Valstybinei teismo medicinos tarnybai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. I. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. I. skundą atsakovui Valstybinei teismo medicinos tarnybai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėja A. I. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, prašydama įpareigoti atsakovą Valstybinę teismo medicinos tarnybą (toliau – ir Tarnyba) pateikti šias skunde nurodytas išvadas: 1) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadą Nr. G1187/10(02); 2) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadą Nr. G1081/10(02); 3) Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadą Nr. 140-(3132)-IS1-4688; 4) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadą Nr. S-525/10(01); 5) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadą Nr. 3298/10(02) išvadą; 6) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadą Nr. S-SP-242/10(01); 7) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos išvadą Nr. T-N1601(01); 8) Kauno apskrities priklausomybės ligų išvadą (toliau visos kartu vadinamos – ir Išvados).
2. Pareiškėja skunde nurodė:
2.1. 2017 m. balandžio 28 d. pateikė Tarnybai prašymą (prašymas adresuotas Tarnybai ir Kauno apygardos teismui) pateikti jai ir teismui Išvadas, nes baudžiamoji byla pasiekusi teismą ir nuteistas ne tas asmuo. Apie Išvadas pareiškėja sužinojo atliekant ikiteisminius tyrimus, kuriuose pareiškėja ir jos mažametis sūnus pripažinti nukentėjusiaisiais. Pareiškėja Tarnybos taip pat prašė nurodyti jai Išvadas surašiusių ekspertų pavardes, nurodyti, kokios medžiagos buvo tiriamos jos mažamečio sūnaus šlapime ir Išvadų kopijas pateikti elektroninio ryšio priemonėmis. Tarnyba 2017 m. gegužės 26 d. raštu Nr. (1.22)SD-249 „Dėl prašymo“ pareiškėjai nurodė, kad į analogiško turinio prašymą jai buvo atsakyta šiais raštais: 2016 m. kovo 22 d. Nr. (1.22)SD-176, 2016 m. lapkričio 18 d. Nr. (1.22)SD-533, 2016 m. lapkričio 30 d. Nr. (1.22)SD-542, 2016 m. gruodžio 22 d. Nr. (1.22)SD-571 ir pateikė šių raštų kopijas. Pareiškėjai Išvados reikalingos siekiant apginti savo ir mažamečio sūnaus teises.