- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-15
- Bylos Nr.
- I-1255-320/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00204-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Irena Varžinskienė
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, G. D.
Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Irena Varžinskienė, susipažinusi su A. O. Č. pareiškimu tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, G. D.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja Panevėžio apygardos administraciniam teismui 2016-05-18 pateikė prašymą. Panevėžio apygardos administracinis teismas 2016-05-24 nutartimi konstatavo, kad pareiškėjos paduotas prašymas neatitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 23, 24 straipsniuose nustatytų reikalavimų, išaiškino pareiškėjos pareigą, kreipiantis teisminės gynybos, tiksliai ir aiškiai suformuluoti skundo dalyką ir pagrindą, kurie yra pagrindiniai ir privalomi skundo elementai bei apsprendžia ginčijamo teisinio santykio ribas, o tuo pačiu ir bylos nagrinėjimo ribas. Pareiškėja įpareigota iki 2016-06-10 pašalinti skundo trūkumus: nurodyti atsakovą, patikslinti skundo reikalavimus, sumokėti žyminį mokestį.
Pareiškėja sumokėjo žyminį mokestį, 2016-06-06 teismui pateikė pareiškimą, kuriame nurodė trečiuosius suinteresuotus asmenis, patikslino reikalavimą- nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos tėvas J.M. kartu su broliu iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 11,07 ha miško. O jeigu teismas negali grąžinti pareiškėjai miško, prašo priteisti kompensaciją už jau prakirstą mišką.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau- ir ABTĮ) 16 straipsnio 1 dalis nustato, kad administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios priskirtinos bendrosios kompetencijos teismams. Bylos dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjamos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XXV- XXVI skyriaus nustatyta tvarka (ypatingosios teisenos tvarka) bendrosios kompetencijos teisme.
ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 dalis nustato, kad teismas atsisako priimti skundą, jei byla nepriskirtina tam teismui. Šiuo pagrindu pareiškėjos skundas dalyje dėl reikalavimo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą atsisakytinas priimti. Pareiškėjai nurodytina, kad su tokiu skundu ji turi kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.
Antrasis skundo reikalavimas dėl kompensacijos priteisimo yra neapibrėžtas ir nekonkretus. Konstatuotina, kad pareiškėja teismo nustatytu terminu trūkumų nepašalino, skundo nepatikslino ir nesuformulavo savo skundo reikalavimų taip, kad jį galima būtų nagrinėti administracinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teismo nustatytu terminu nepašalinus skundo trūkumų, skundas šioje dalyje laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Nepriėmus pareiškimo, pareiškėjai grąžintinas jos sumokėtas žyminis mokestis.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str.2 d.1 p., 37 str.1 d., 42 str.1 d.3 p., 149 str.,
nutaria:
atsisakyti priimti A.O. Č. pareiškimą dalyje dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
A. O. Č. pareiškimą dalyje dėl kompensacijos priteisimo laikyti nepaduotu ir grąžinti jį A. O. Č.
Grąžinti A. O. Č. 28 Eur (dvidešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2016-06-06 AB Lietuvos pašto (duomenys neskelbtini) pašte.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, padavus skundą Panevėžio apygardos administraciniam teisme.