Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės K. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

T. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, teistas: 1) Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. birželio 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 180 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį 7 metų laisvės atėmimo bausme; 2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu, pagal BK 164 straipsnį galutine su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta 7 metų laisvės atėmimo bausme; 3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 40 parų arešto bausme; 4) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 149 straipsnio 1 dalį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 5) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. lapkričio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 28 parų arešto bausme, kuriuo taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, arešto bausmę atliko 2021 m. balandžio 12 d.,

kaltinamas pagal BK 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. S. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent:

jis, būdamas nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. lapkričio 16 d. baudžiamuoju įsakymu, kuriuo paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 10 mėnesių, 2021 m. kovo 22 d. supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis bei atsakomybe už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, su baudžiamojo poveikio priemonę vykdančiu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriumi nesusisiekė ir kviečiamas neatvyko.

Kaltinamasis T. S. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir parodė, kad, būdamas pasirašytinai supažindintas, kad 2021 m. balandžio 19 d. turi atvykti į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neatvyko, nes tuo metu buvo (duomenys neskelbtini). Neatvyko ir dėl neatvykimo neinformavo probacijos tarnybos todėl, kad jo mobiliajame telefone buvo įvestas probacijos telefono numeris, tačiau jo telefonas buvo pavogtas, kada tiksliai pavogtas telefonas, neatsimena. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) buto numeris 15 arba 17, (duomenys neskelbtini), tiksliai neprisimena. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (166-167 b. l.).

Be kaltinamojo T. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, patvirtinama bylos duomenimis.

Iš liudytojos D. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2021 m. vasario 12 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius gavo iš Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamąjį įsakymą dėl T. S. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose. Tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu T. S. buvo paskirta 28 dienų arešto bausmė dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje. T. S. Š. tardymo izoliatoriuje atliko jam paskirtą areštą ir 2021 m. kovo mėnesį elektroniniu paštu buvo išsiųsti į izoliatorių dokumentai, kad T. S. susipažintinų su jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone - dalyvavimu smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2021 m. kovo 22 d. T. S. buvo įteiktas pasirašytinai raštas dėl dalyvavimo elgesio pataisos programoje, kuriame buvo nurodyta, kad 2021 m. balandžio 19 d. turi atvykti į Probacijos skyrių, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Nors T. S. pasirašė minėtą dokumentą, tačiau nurodytą dieną neatvyko. Į (duomenys neskelbtini) izoliatorių buvo išsiųsta ir pažyma apie supažindinimą su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygos, konkrečiai nebuvo nurodyta pažymoje atlikimo tvarka, tai būtų buvę išaiškinta žodžiu, kai 2021 m. balandžio 19 d. jis būtų atvykęs į Probacijos skyrių. T. S. pasirašė, kad baudžiamojo poveikio priemonėje - smurtinį elgesį keičiančiose programose turi dalyvauti iki 2021 m. gruodžio 3 d. Kalėjimų departamentas yra adaptavęs dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurios tvarka yra sekanti: T. S. turėjo dalyvauti iš viso 6 susitikimuose, su resocializacijos specialistu, kuris dirba Probacijos skyriuje, pagal jo sudarytą grafiką. Paprastai užsiėmimai vyksta 1 kartą savaitėje. T. S. pirmas užsiėmimas turėjo būti 2021 m. balandžio 19 d., tačiau jis neatvyko, nors buvo pasirašęs ant šaukimo. Šaukimai buvo siunčiami į T. S. nurodytą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). 2021 m. gegužės 12 d. išsiųstas paštu įspėjimas, kad privalo atvykti į užsiėmimus 2021 m. gegužės 20 d., neatvyko. 2021 m. birželio 30 d. šaukimas išsiųstas atvykti 2021 m. rugpjūčio 6 d., neatvyko, 2021 m. rugpjūčio 25 d. išsiųstas atvykti 2021 m. rugsėjo 16 d., neatvyko, 2021 m. lapkričio 4 d. išsiųsta, turėjo atvykti 2021 m. lapkričio 18 d., neatvyko. Duomenų, kad T. S. siųsti šaukimai būtų įteikti neturi, buvo siųsta ne registruotu paštu. T. S. Probacijos skyriui nebuvo nurodęs savo kontaktinio telefono numerio, todėl nebuvo galimybės paskambinti. Ji, kaip specialistė, pastoviai tikrino informaciją apie T. S. duomenų bazėje ir matė, kad jis neturi pastovios gyvenamosios vietos, nes administraciniai nusižengimai buvo padaryti (duomenys neskelbtini) (50-51 b. l.).

Iš 2021 m lapkričio 18 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus pranešimo matyti, kad nuo 2021 m. vasario 12 d. į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą buvo įrašytas T. S., gyvenamąją vietą nurodantis (duomenys neskelbtini), kuris Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. lapkričio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 28 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² str. T. S. kartu su bausme paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 10 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2021 m. gruodžio 3 d.) (1-2 b. l.).

Iš Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. vasario 3 d. patvarkymo matyti, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. lapkričio 16 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. vasario 3 d. ir buvo pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriui (9 b. l.).

Iš Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 16 d. baudžiamojo įsakymo matyti, kad T. S. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 28 parų arešto bausme, kartu su bausme paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (10-13 b. l.).

Iš 2021 m. vasario 15 d. šaukimo Nr. 2S-1051 bei 2021 m. vasario 23 d. šaukimo Nr. 2S-1260 šaknelių matyti, kad T. S. su Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus vyriausiąja specialiste nei 2021 m. vasario 22 d., nei 2021 m. kovo 5 d. nesusisiekė (14-15 b. l.).

Iš 2021 m. kovo 31 d. Pažymos apie supažindinimą su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis Nr. 2DN-1195 matyti, kad T. S. 2021 m. kovo 22 d. pasirašytinai supažindintas su atsakomybe už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. Išsamiai išaiškinta, kad teismo paskirtą dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose jis privalo įvykdyti iki 2021 m. gruodžio 3 d. (19 b. l.).

Iš 2021 m. kovo 22 d. rašto dėl dalyvavimo elgesio pataisos programoje matyti, kad T. S. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrių informavo, jog po paleidimo iš (duomenys neskelbtini) izoliatoriaus išvyks gyventi (duomenys neskelbtini), ir pasirašytinai patvirtino: sutikimą atlikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. lapkričio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įsipareigodamas šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti iki 2021 m. gruodžio 3 d.; taip pat yra supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir atsakomybe už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę; informuotas, jog po paleidimo iš (duomenys neskelbtini) izoliatoriaus, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. balandžio 19 d. nuo 8.00 val. iki 15.00 val., privalo susisiekti telefonu su Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriumi arba atvykti į Probacijos tarnybą 2021 m. balandžio 19 d. 9.00 val., (duomenys neskelbtini) (20 b. l.).

Iš 2021 m. gegužės 12 d. Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus apsilankymo pažymos matyti, kad 2021 m. balandžio 28 d. T. S. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nerastas (22 b. l.).

Iš 2021 m. lapkričio 23 d. T. S. paaiškinimo matyti, kad jo žiniomis jis turėjo būti smurto prevencijos kursuose, kurie vyko Klaipėdos apskrities probacijos tarnyboje, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Konkretaus laiko, kada turėjo ateiti, nežino, į kursus neatėjo, nes dirbo ir neturėjo laiko atvykti (47 b. l.).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo T. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis T. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su teisingumu, anksčiau ne kartą teistas, baustas administracine tvarka, kita vertus, jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nedirba. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam T. S. gali būti skiriama griežčiausia BK 243 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, nustatant artimą vidurkiui jo dydį, kuris, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintinas trečdaliu. Vėlgi atsižvelgiant į paminėtas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nėra jokio pakankamo pagrindo manyti, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir paskirti jam 27 (dvidešimt septynių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. S. nustatyti galutinę bausmę – 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausmę.

T. S. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Išaiškinti T. S., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Šiaulių tardymo izoliatorių, esantį Trakų g. 10, Šiauliuose. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti T. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.