Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., Biržų m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Biržai, teistas, 1) 2013-06-07 d. Biržų r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., 284 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., galutine bausme – 10 MGL (1300 Lt) bauda, į bausmės laiką įskaityta 1 diena išbūta sulaikyme ir laikoma jį atlikusį 2 MGL (260 Lt) baudą, bauda sumokėta; 2) 2013-12-23 d. Pasvalio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. – 15 MGL (1950 Lt) bauda, vadovaujantis LR BK 64¹ str.1 d. bausmė sumažinta vienu trečdaliu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas ir galutinė bausmė skirta 6 MGL (780 Lt) bauda, 3) 2015-04-02 d. Biržų r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 2 d., 258 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., galutine bausme – 12 MGL (456 Eur) bauda, LR BK 64¹ str.1 d. pagrindu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 MGL (304 Eur) bauda, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 3 d. prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir dalies pridėta neatlikta bausmė pagal Pasvalio r. apyl. teismo 2013-12-23 d. nuosprendį ir paskirta galutinė 10 MGL (380 Eur) bauda, kurią nuteistasis įpareigojamas sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bauda nesumokėta,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 287 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis panaudodamas psichinę prievartą reikalavo iš valstybės tarnautojų susilaikyti nuo veiksmų kaltininko naudai, o būtent 2015 m. spalio 23 d., apie 8 val. 22 min., Biržų m., Kęstučio – Pasvalio gatvių sankryžoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,08 promilių girtumas), grasindamas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiajam patruliui A. K. ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiajam patruliui D. J., su jais susidoroti, grasindamas žodžiais “Biržai mažas miestas, aš jus atsiminsiu, sužinosiu kur gyvenat ir geruoju nesibaigs”, reikalavo, kad nebūtų surašytas administracinės teisės pažeidimų protokolas.

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 287 str. 1 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad aplinkybių tiksliai neprisimena, nes buvo girtas. Kad grąsino pareigūnams nepamena, kad „koliojosi“, taip pat neprisimena. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (b.l. 52).

Kaltinamasis A. D. 2015-11-20 d., įtariamojo apklausos metu parodė, kad 2015 m. spalio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, ryte, važiavo mamai priklausančiu automobiliu neblaivus. Ties Kęstučio – Pasvalio gatvių sankryža jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai liepė pūsti į alkotesterį, jis atsisakė, tada liepė išlipti iš automobilio, jis išlipo. Po to jis buvo nuvestas iki tarnybinio policijos automobilio. Po to jis pūtė į alkotesterį ir kai nustatė, kad jis girtas, sakė policijos pareigūnams, kad jei surašys protokolą jis (A. D.) sužinos kur jie gyvena, su jais susidoros ir geruoju jiems nesibaigs. Kai pareigūnas paklausė ar grasina, atsakė, kad taip. Jis pareigūnams grasino, kad nebūtų surašytas administracinis protokolas už vairavimą išgėrus, nenorėjo prarasti teisių. Jis po to daužė policijos automobilyje apsauginę sienelę, keikėsi. Labai gailisi įvykdęs šią nusikalstamą veiką. Daugiau tai nepasikartos (b.l. 56).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiųjų ir liudytojo parodymai ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis A. K. apklausos metu parodė, kad 2015 m. spalio 23 d., dirbant pagal numatytą grafiką, kartu su Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK VPS PB vyriausiuoju patruliu D. J. ir patruliu L. D., 8 val. 20 min. iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Biržų m. Saločių g. važinėja automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas gali būti neblaivus. Vykstant nurodytu adresu, Biržų m., (duomenys neskelbtini)., iš priekio pamatė atvažiuojant minėtą automobilį. Už tarnybinio automobilio Škoda Yeti, (duomenys neskelbtini) vairo buvo vyriausiasis patrulis D. J., jis apsuko tarnybinį automobilį ir minėtą automobilį sustabdė Kęstučio – Pasvalio g. sankryžoje. Prie sustabdyto automobilio nuėjo A. K. ir vyr. patrulis D. J.. Prie tarnybinio automobilio atvedė, kaip buvo nustatytą A. D., nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Prie tarnybinio automobilio A. D. pradėjo muistytis, atsisakė pūsti į alkoholio matuoklį, sakė pareigūnams, kad nerašytų protokolo, nes kitu atveju, A. K. ir vyr. patruliui D. J. bus „pyzda“, sakė, kad „ Biržai mažas miestas, aš jus atsiminsiu, sužinosiu kur gyvenat ir geruoju nesibaigs“. A. K. taip pat dar paklausė A. D. ar jis grasina, A. D. atsakė, jog, „taip grasinu“. Taip pat tarnybiniame automobilyje vartojo necenzūrinius žodžius, trankė apsauginę sienelę įsodintas į tarnybinį automobilį, buvo agresyvus. A. D. veiksmus suprato, kaip tiesioginį grasinimą kaip pareigūnui savo ir D. J. atžvilgiu, jog nebūtų rašomas administracinės teisės pažeidimo protokolas, nes kitu atveju bus su jais susidorota. Iš to kaip elgėsi A. D., jo agresyvumo ir grasinimų, A. K. mano, kad grasinimai jo ir D. J. atžvilgiu buvo realūs ir sukėlė neigiamas emocijas, bei nesaugumą, dėl savęs ir artimųjų (b.l. 12).

Nukentėjusysis D. J. apklausos metu parodė, kad 2015 m. spalio 23 d., dirbant pagal numatytą grafiką, kartu su Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK VPS PB vyriausiuoju patruliu A. K. ir patruliu L. D., apie 8 val. 20 min. iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Biržų m. Saločių g. važinėja automobilis VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas gali būti neblaivus. Vykstant nurodytu adresu, Biržų m., Skaistkalnės g., iš priekio pamatė atvažiuojant minėtą automobilį. Už tarnybinio automobilio Škoda Yeti, (duomenys neskelbtini) vairo buvo D. J., tada apsuko tarnybinį automobilį ir minėtą automobilį sustabdė Kęstučio – Pasvalio g. sankryžoje. Prie sustabdyto automobilio nuėjo D. J. ir vyr. patrulis A. K.. Iš automobilio išlipo A. D.. D. J. atpažino, nes prieš tai yra jį stabdęs ir prisimena. Prie tarnybinio automobilio atvedė, A. D., nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Prie tarnybinio automobilio A. D. pradėjo muistytis, atsisakė pūsti į alkoholio matuoklį, sakė, kad nerašytų protokolo, nes kitu atveju, D. J. ir vyr. patruliui A. K. bus „pyzda“, sakė, kad „ Biržai mažas miestas, aš jus atsiminsiu, sužinosiu kur gyvenat ir geruoju nesibaigs“. Taip pat sakė, kad per savaitę laiko juos susiras ir bus „pyzda“. A. K. taip pat paklausė A. D. ar jis mums grasina, jis atsakė, jog, „taip grasinu“. Taip pat tarnybiniame automobilyje vartojo necenzūrinius žodžius, trankė apsauginę sienelę įsodintas į tarnybinį automobilį, buvo agresyvus. A. D. veiksmus D. J. suprato, kaip tiesioginį grasinimą kaip pareigūnui savo ir A. K. atžvilgiu, jog nebūtų rašomas administracinės teisės pažeidimo protokolas, nes kitu atveju bus susidorota. Iš to kaip elgėsi A. D., jo agresyvumo ir grasinimų, mano, kad grasinimai jų atžvilgiu buvo tikri, realūs ir sukėlė neigiamas emocijas, bei nesaugumą, dėl savęs ir artimųjų. Po to įvykio D. J. naktį negalėjo užmigti, buvo neramu (b.l. 15).

Liudytojas L. D. apklausos metu parodė, kad 2015 m. spalio 23 d., dirbant pagal numatytą grafiką, kartu su Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK VPS PB vyriausiaisiais patruliais A. K. ir D. J., 8 val. 20 min. iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Biržų m., Saločių g. važinėja automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas gali būti neblaivus. Vykstant nurodytu adresu, Biržų m., (duomenys neskelbtini)., iš priekio pamatė atvažiuojant minėtą automobilį. Už tarnybinio automobilio Škoda Yeti, (duomenys neskelbtini) vairo buvo vyriausiasis patrulis D. J., jis apsuko tarnybinį automobilį ir minėtą automobilį sustabdė Kęstučio – Pasvalio g. sankryžoje. Prie sustabdyto automobilio nuėjo vyr. patrulis A. K. ir vyr. patrulis D. J.. Šie pareigūnai į tarnybinį automobilį atvedė, kaip buvo nustatytą A. D., nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Prie tarnybinio automobilio A. D. pradėjo muistytis, atsisakė pūsti į alkoholio matuoklį, sakė pareigūnams, kad nerašytų protokolo, nes kitu atveju, pareigūnams, t.y. vyr. patruliui A. K. ir vyr. patruliui D. J. bus „pyzda“, sakė, kad „ Biržai mažas miestas, aš jus atsiminsiu, sužinosiu kur gyvenate ir geruoju nesibaigs“. Taip pat tarnybiniame automobilyje vartojo necenzūrinius žodžius, trankė apsauginę sienelę automobilyje, buvo agresyvus. L. D. A. D. veiksmus suprato, kaip tiesioginį grasinimą A. K. ir D. J. atžvilgiu. Jis nėra nukentėjęs, nes grasinimai buvo nukreipti A. K. ir D. J. atžvilgiu (b.l. 8, 10).

2015-10-23 d. surašytas apžiūros protokolas. Įvykio vieta yra Biržų mieste, Kęstučio – Pasvalio gatvių sankryžoje. Šioje sankryžoje yra stovintis automobilis VW Passat, v.n.(duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, nerakintas, stovi priekiu į pietų pusę. Taip pat toje pačioje sankryžoje stovi automobilis Škoda Yeti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šis automobilis stovi priekiu į vakarus. Automobilio galinėje dalyje sėdi asmuo vardu A. D.. Su maps.lt pagalba sudarytas planas – schema. (b.l. 4-6).

Asmens neblaivumo nustatymo duomenys rodo, jog 2015-10-23 d. 08⁵⁸ val. A. D. nustatytas 1,08 promilės girtumas (b.l. 46).

2015-10-23 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio A. K. surašytas tarnybinis pranešimas „Dėl grasinimų policijos pareigūnams“, kuriame aprašomas 2015-10-23 d. A. D. padarytas administracinis teisės pažeidimas bei A. D. padarytas grasinimas policijos pareigūnams (b.l. 64-65).

2015-10-23 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio D. J. surašytas tarnybinis pranešimas „Dėl grasinimų policijos pareigūnams“, kuriame aprašomas 2015-10-23 d. A. D. padarytas administracinis teisės pažeidimas bei A. D. padarytas grasinimas policijos pareigūnams (b.l. 66-67).

2015-10-23 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulio L. D. surašytas tarnybinis pranešimas „Dėl grasinimų policijos pareigūnams“, kuriame aprašomas 2015-10-23 d. A. D. padarytas administracinis teisės pažeidimas bei A. D. padarytas grasinimas policijos pareigūnams (b.l. 62-63).

Iš Panevėžio AVPK Biržų rajono PK Organizacinės grupės vyresniosios specialistės Z. Ž. 2015-10-28 d. tarnybinio pranešimo „Dėl pareigūnų tarnybos“ matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiasis patrulis A. K. priimtas į vidaus tarnybą 1998-07-13 d. (Biržų rajono policijos komisariato 1998-07-13 d. įsakymas Nr.55 TE), pareigose nuo 2013-01-02 d. (Panevėžio AVPK viršininko 2012-12-31 d. įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini). Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiasis patrulis D. J. priimtas į vidaus tarnybą 2005-01-28 d. (valstybės sienos apsaugos tarnybos Šiaulių rinktinės 2005-01-26 d. įsakymas Nr. TE-12), pareigose nuo 2014-10-21 d. (Panevėžio AVPK 2014-10-21 d. įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 20).

Iš Panevėžio AVPK Biržų rajono PK, Pajėgų išdėstymo plano Biržų mieste ir rajone 2015-10-23 d. matyti, kad VPS Patrulių būrio pareigūnai A. K., D. J. ir L. D. dirbo nuo 8:00 val. iki 20:00 val. sektoriuje Širvys 364 (b.l. 21-22).

Iš Biržų rajono apylinkės teismo 2015-11-05 nutarimo, matyti, kad A. D. už 2015-10-23 d. padarytus LR AATPK 126 str. 1 d., LR ATPK 124¹str. 8 d., LR ATPK 187 str. 2 d., LR ATPK 50³str., LR ATPK 33 str. nubaustas (b.l. 69-70).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausmės rūšimi, dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), o lengvina tai, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 d.).

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, jo kaltės formą ir rūšį, kad buvo padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas (LR BK 11 str.). Kaltinamasis teistas, paskutinį kartą 2015-04-02 d. Biržų r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 2 d., 258 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., galutine bausme – 12 MGL (456 Eur) bauda, LR BK 64¹ str.1 d. pagrindu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 MGL (304 Eur) bauda, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 3 d. prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir dalies pridėta neatlikta bausmė pagal Pasvalio r. apyl. teismo 2013-12-23 d. nuosprendį ir paskirta galutinė 10 MGL (380 Eur) bauda, kurią nuteistasis įpareigojamas sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bauda nesumokėta (b.l. 36-45). Baustas eilę kartų administracine tvarka: 2014-05-08 d. LR ATPK 128 str. 1 d. bauda 1000 Lt (289 Eur); 2014-05-19 d. LR ATPK 134 str. 1 d. bauda 50; 2015-01-08 d. LR ATPK 134 str. 2 d. bauda 73 Eur; 2015-02-12 d. LR ATPK 44 str. 2 d. bauda 2 Eur; 2015-03-05 d. LR ATPK 187 str. 2 d. bauda 86 Eur; 2015-03-05 d. LR ATPK 44 str. 2 d. bauda 43 Eur; 2015-03-26 LR ATPK 44 str. 2 d. bauda 72 Eur; 2015-04-04 LR ATPK 124 str. 3 d. bauda 14 Eur; 2015-05-14 LR ATPK 124 str. 3 d. bauda 80 Eur; 2015-04-23 LR ATPK 134 str. 2 d. bauda 80 Eur;2015-04-30 LR ATPK 134 str. 1 d., 124(1) str. 2 d. bauda 85 Eur; 2015-09-12 LR ATPK 124(1) str. 8 d. bauda 10 Eur; 2015-10-05 LR ATPK 124(1) str. 8 d. bauda 11 Eur; 2015-11-05 LR ATPK 126 str. 1 d., 124(1) str. 8 d., 187 str. 2 d., 50(3) str. bauda 400 Eur, specialios teisės atėmimas teisė vairuoti transporto priemones 12 mėn. nuo 2015 m. lapkričio 5 d. iki 2016 m. lapkričio 4 d.; 2015-11-03 LR ATPK 124(1) str. 8 d. bauda 8 Eur (b.l. 27-35). A. D. nedirba, Biržų psichikos sveikatos centre ir narkologijos kabinete nedispanserizuotas (b.l. 59).

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už įvykdytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, paskirta bauda sumažintina vienu trečdaliu.

A. D. sulaikytas vadovaujantis LR BPK 140 str. 2015-10-23 d. 8 val. 30 min., paleistas 2015-10-25 d. 8 val. 30 min. (b.l. 47, 57). Kaltinamojo sulaikyme išbūtos dvi paros įskaitytinos į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1 d., 2 d.). Kardomoji priemonė A. D. nepaskirta. Daiktinių įrodymų nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu pagal LR BK 287 str. 1 d. ir skirti 15 MGL (564,90 Eur) dydžio baudą.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 10 MGL (376,60 Eur).

LR BK 64 str. 1, 2 d. pagrindu, visiško sudėjimo būdu, bausmę subendrinti su 2015-04-02 d. Biržų r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 10 MGL dydžio bauda ir paskirti galutinę bausmę 20 MGL (753,20 Eur).

Į paskirtą bausmę įskaityti 2 dienas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudą.

Nuteistasis įpareigojamas jam likusią baudos dalį - 16 MGL (602,56 Eur) sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 342 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.