- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-03-17
- Bylos Nr.
- e2-682-294/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-09255-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintaras Seikalis
- Ieškovas
- R. N.
- Atsakovas
- UAB „EG-Baldai“
- Advokatai
- Marta Matiukevič, Danielius Matonis
dalyvaujant ieškovės R. N. atstovui advokatui Danieliui Matoniui, atsakovės UAB „EG-Baldai“ atstovei vadovei G. M., advokatei Martai Matiukevič,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. N. ieškinį atsakovei UAB „EG-Baldai“ dėl avanso ir delspinigių priteisimo ir atsakovės UAB „EG-Baldai“ priešieškinį ieškovei R. N. dėl nuostolių atlyginimo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė R. N. ieškiniu prašo jos naudai priteisti iš atsakovės UAB „EG-Baldai“ 4400 EUR sumokėtą avansą; 444,5 EUR delspinigius; 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad šalys 2021-03-08 sudarė baldų gamybos sutartį, kuria atsakovė įsipareigojo per 12 savaičių pagaminti baldus, kurių kaina 8890 Eur. Ieškovė sumokėjo atsakovei 4400 Eur avansą. Atsakovė praleido prievolės įvykdymo terminą, įsipareigojimų neįvykdė per papildomą terminą. Ieškovė sutartį nutraukė. Nutraukus sutartį atsakovė privalo grąžinti 4400 Eur avansą ir sumokėti sutartinius 444,5 Eur delspinigius.
Atsiliepimas
Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašo ieškinį atmesti ir pareiškė priešieškinį, kuriuo prašo pripažinti ieškovės 2021-03-08 baldų gamybos sutarties nutraukimą neteisėtu, 2021-03-08 baldų gamybos sutartį nutraukti dėl ieškovės kaltės, įskaityti į nuostolius sumokėtą 4400 Eur avansą ir papildomai iš ieškovės priteisti 899 Eur nuostolių, 444,5 Eur delspinigių, procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovė įsipareigojo baldus pagaminti per 12 savaičių, o ieškovė įsipareigojo laiku suteikti galimybę montuoti baldus. Darbo vietoje užtikrinti elektrą, vandenį. Ieškovė sumokėjo 4400 avansą. 2021 m. gegužės mėn. atsakovė pagamino baldus. Ieškovė nebuvo baigusi remonto, dėl to neleido atsakovei montuoti baldų. Atsakovė patyrė nuostolius, nes nusipirko medžiagas už 2049 Eur ir baldų gaminimui išleido 2850 Eur. Pagaminti baldai buvo saugomi sandėlyje ir už pasaugą atsakovė patyrė 400 Eur išlaidas. 2022-02-11 ieškovė telefonu prašė sumontuoti baldus 2022-02-12, tačiau atsakovė atsisakė montuoti baldus, kadangi turėjo įsipareigojimų kitiems klientams, žadėjo sumontuoti baldus per įmanomai trumpą laiką. 2022-02-25 atsakovė pranešė apie sutarties nutraukimą ir prašė grąžinti avansą. 2022-10-21 atsakovė baldus sunaikino, kadangi jie negali būti naudojami kituose butuose ir negali būti parduoti.
Ieškovė pateikė atsiliepimą į priešieškinį, kuriuo prašo priešieškinį atmesti. Nurodo, kad atsakovė nepagrindė aplinkybės, jog ieškovė atsisakė priimti prievolės įvykdymą. Atsakovė 2022-09-29 posėdžio metu patvirtino, kad baldų sutartyje nustatytu terminu nepristatė ieškovei. Sutartyje nurodyta, jog atsakovė turi pranešti el. paštu apie pagamintus baldus ir ieškovė per dvi dienas turi suorganizuoti baldų priėmimą. Byloje nėra įrodymo apie tai, kad atsakovė pagamino baldus, ir pranešė apie norą perduoti baldus, kaip tai nurodyta sutartyje, dėl to nėra pagrindo daryti išvadą, jog ieškovė atsisakė priimti prievolės įvykdymą. 2021-12-21 atsakovė telefono žinutėje nurodė, jog baldai nėra pagaminti, baldus galės montuoti 2022 m. vasario pabaigoje. Baldų pagaminimo terminas 2021-05-31. Nuostolius pagrindžiantys įrodymai suklastoti. Atsakovės nurodytas sandėlio adresas, kuriame buvo saugomi baldai, nėra sandėlis, bet ūkis, buhalterinės apskaitos dokumentas išrašytas atgaline data. Atsakovė nurodo, kad 2021-04-11 sutartimi pasitelkė trečią asmenį atlikti darbus, tačiau trečias asmuo individualią veiklą įsteigė 2021-05-18, o pagal pakvitavimą darbus atliko 2021-05-04 t. y. iki kol nebuvo įsteigęs individualios veiklos. Iš medžiagų sąmatos nėra įmanoma nustatyti, jog medžiagos buvo sunaudotos baldų gamybai. Atsakovė tyčia sunaikino baldus, dėl to padidino nuostolius pati. Delspinigiai turi būti įskaityti į nuostolius.