Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kretingalės mėsa“ ieškinį atsakovei V. Z. dėl Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos skyriaus Darbo ginčų komisijos 2018 m. rugsėjo 18 d. sprendimo DGKS-4989, priimto darbo byloje Nr. APS-108-15997, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė V. Z. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu su ieškovės reikalavimais nesutiko. Nurodė, kad ieškovė nepagrįstai teigia, jog DGK nesurinkusi darbo bylai išnagrinėti reikalingų dokumentų priėmė neteisėtą sprendimą. Paaiškino, kad turi duomenis, kiek jai priklauso išmokėti atlyginimo atskaičius mokesčius, ir žino kiek jai trūksta neišmokėtų pinigų, tačiau jai neaišku, kiek tai sudaro neatskaičius mokesčių ir kodėl būtent tokios sumos nurodytos DGK sprendime. Sutiko, kad DGK sprendime buvo neatsižvelgta į jai išmokėtas 112,49 Eur, 50,00 Eur ir 1,16 Eur sumas. Paaiškino, kad už asmeninį darbuotojų maitinimą už kovo mėnesį jos atsiskaitymo lapelyje yra nurodyta išskaičiuota 1,16 Eur suma. Nurodė, kad jai išeinant iš darbo buhalterė atšvietė jai kiekvieno mėnesio atsiskaitymo lapelius, kuriais atsakovė vadovaujasi. Prašomas priteisti sumas DGK atsakovė nurodė pagal mokėjimų lapelius. Darbo ginčų komisija nagrinėjant bylą vadovavosi Sodrai pateiktais duomenimis, todėl sprendime nurodytos visai kitos neišmokėtos sumos. Nurodė, kad 112,49 Eur jai išmokėta suma buvo atostoginiai už 2018 metų kovo mėnesio savaitės trukmės atostogas, kuriuos išmokėjo 2018 m. gegužės 2 d. Paaiškino, kad DGK nurodė, kad išmokėti 50,00 Eur vertinami kaip delspinigiai už neišmokėtas sumas. Sutinka, kad išmokėtos sumos turėtų būti įvertintos apskaičiuojant jai priteistiną darbo užmokestį. Paskutinis ieškovės mokėjimas jai buvo atliktas 2018 m. rugsėjo 17 d. Nesutinka su atsiskaitymo lapelyje ieškovės priskaičiuota darbo užmokesčio suma už balandžio mėnesį, nes visą balandžio mėnesį dirbo, tačiau jai priskaičiuota suma per maža, todėl prašo vadovautis Sodros duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad atsakovė V. Z. dirbo ieškovės įmonėje nuo 2006 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. birželio 15 d. Ieškovė, atleisdama iš darbo atsakovę, atleidimo dieną su ja visiškai neatsiskaitė, todėl atsakovė 2018 m. rugpjūčio 10 d. kreipėsi į DGK, prašydama priteisti neišmokėtą darbo užmokestį už 2018 m. kovo - birželio mėnesius ir kompensaciją už nepanaudotas atostogas. 2018 m. rugsėjo 18 d. DGK sprendimu Nr. DGKS-4989 priteisė atsakovei V. Z. 519,02 Eur darbo užmokesčio neatskaičius mokesčių už 2018 m. kovo mėnesį, 346,16 Eur darbo užmokesčio neatskaičius mokesčių, už 2018 m. balandžio mėnesį, 573,66 Eur darbo užmokesčio neatskaičius mokesčių už 2018 m. gegužės mėnesį, 581,48 Eur darbo už mokesčio neatskaičius mokesčių už 2018 m. birželio mėnesį, į šią sumą įskaičiuojant kompensaciją už nepanaudotas atostogas. Ieškovė, nesutikdama su priimtu DGK sprendimu, kreipėsi į teismą, prašydama sumažinti priteistinas darbo užmokesčio sumas atsakovei, atsižvelgiant į išmokėtas sumas ir už atsakovę sumokėtus mokesčius.

Dėl neišmokėto darbo užmokesčio priteisimo

Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 146 straipsnio 2 dalis numato, kad darbo sutarčiai pasibaigus, visos darbuotojo su darbo santykiais susijusios išmokos išmokamos, kai nutraukiama darbo sutartis su darbuotoju, bet ne vėliau kaip iki darbo santykių pabaigos, nebent šalys susitaria, kad su darbuotoju bus atsiskaityta ne vėliau kaip per dešimt darbo dienų; darbo užmokesčio ar su juo susijusių išmokų dalis, neviršijanti darbuotojo vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio, visais atvejais turi būti sumokama ne vėliau kaip darbo santykių pasibaigimo dieną, nebent atleidimo metu buvo susitarta kitaip.

Byloje nėra ginčo dėl to, kad ieškovė 2018 m. birželio 15 d. atleisdama atsakovę iš darbo, nei atleidimo dieną, nei vėliau visiškai su ja neatsiskaitė. Byloje kilo ginčas tik dėl priskaičiuoto ir neišmokėto darbo užmokesčio sumų dydžio.

DGK, priimdama sprendimą dėl atsakovei išmokėtinų darbo užmokesčių sumų, rėmėsi VSDFV informacinėje sistemoje esančiais duomenimis, pagal kuriuos atsakovei už 2018 m. kovo mėnesį priskaičiuotas darbo užmokestis, neatskaičius mokesčių sudarė 519,02 Eur, už 2018 m. balandžio mėnesį – 346,16 Eur, už 2018 m. gegužės mėnesį – 573,66 Eur, už 2018 m. birželio mėnesį su priskaičiuota kompensacija už nepanaudotas atostogas – 581,48 Eur.

Ieškovė, nesutikdama su priteistomis darbo užmokesčio sumomis pateikė teismui dokumentus, patvirtinančius, kad ieškovė yra sumokėjusi socialinio draudimo ir gyventojų pajamų mokesčius už 2018 m. kovo – birželio mėnesius, atsakovės atlyginimo žiniaraščius, pagal kuriuos atsakovei už 2018 m. kovo mėnesį priskaičiuota 519,02 Eur darbo užmokesčio neatskaičius mokesčių, už 2018 m. balandžio mėnesį – 371,44 Eur neatskaičius mokesčių, už 2018 m. gegužės mėnesį – 548,38 Eur neatskaičius mokesčių, už 2018 m. birželio mėnesį – 581,48 Eur neatskaičius mokesčių. Taip pat ieškovė pateikė mokėjimo dokumentus, patvirtinančius, kad atsakovei 2018 m. gegužės 2 d. sumokėta 112,49 Eur suma, įvardinta kaip atostoginiai, 2018 m. rugsėjo 17 d. išmokėta 50 Eur suma, 2018 m. kovo 7 d. atsakovė įsigijo iš ieškovės produktų už 1,16 Eur.

Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymas numato, kad būtent draudėjai, šiuo atveju ieškovė UAB „Kretingalės mėsa“ privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus šiame ir kituose įstatymuose; draudėjai privalo atitinkamam vietos mokesčių administratoriui (registro tvarkymo įstaigai) ir Fondo administravimo įstaigoms šio įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka pateikti teisingus duomenis apie save ir apdraustuosius asmenis (17 straipsnio 2,3 dalys). Taigi už teisingą duomenų pateikimą VSDFV apie apdraustuosius asmenis, jiems priskaičiuotas darbo užmokesčio sumas, nuo kurių mokami socialinio draudimo mokesčiai, yra atsakingas draudėjas, t. y. darbdavys.

Nagrinėjamu atveju ieškovės VSDFV pateikti duomenys nesutampa su ieškovės teismui pateiktuose atlyginimo žiniaraščiuose pateiktais duomenimis, tačiau teismas, įvertinęs tai, kad už teisingų duomenų pateikimą VSDFV yra atsakinga būtent ieškovė, duomenų, kad ieškovė būtų patikslinusi VSDFV pateiktus duomenis apie atsakovei priskaičiuotas mokėtinas sumas byloje nėra, sprendžia, jog VSDFV informacinėje sistemoje esantys duomenys yra teisingi ir būtent šiais duomenimis remiantis skaičiuotinos atsakovei priteistinos darbo užmokesčio sumos.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad už 2018 m. kovo mėnesį atsakovei priskaičiuotas darbo užmokestis sudarė 519,02 Eur, atskaičius mokesčius lieka 300,10 Eur. Ieškovė pateikė dokumentus, patvirtinančius, kad atsakovei 2018 m. gegužės 2 d. buvo išmokėta 112,49 Eur suma, kaip atostoginiai už atostogas kovo mėnesį, 2018 m. rugsėjo 17 d. dar 50 Eur suma, o 2018 m. kovo 7 d. atsakovė įsigijo maisto produktų už 1,16 Eur. Atsakovė teismo posėdyje sutiko, kad jai priteistina darbo užmokesčio suma būtų mažinama atsižvelgiant į išmokėtas sumas, todėl atsakovei už 2018 m. kovo mėnesį mokėtina suma, atskaičius mokesčius ir išmokėtas sumas, sudaro 136,45 Eur ir ši suma priteistina atsakovei V. Z. iš ieškovės.

Už 2018 m. balandžio mėnesį atsakovei priskaičiuotas darbo užmokestis sudarė 346,16 Eur, neatskaičius mokesčių, už 2018 m. gegužės mėnesį – 573,66 Eur, neatskaičius mokesčių, už 2018 m. birželio mėnesį, įskaitant kompensaciją už nepanaudotas atostogas – 581,48 Eur, neatskaičius mokesčių.

Nors ieškovė teigė, kad neturi įsiskolinimo Sodros biudžetui bei yra sumokėjusi mokesčius už atsakovę Valstybinei mokesčių inspekcijai, vien ši aplinkybė nesudaro pagrindo keisti DGK sprendimo. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, kad teismas teisingais laiko duomenis, pateiktus VSDFV, tai, kad, būtent ieškovė, išmokėdama atsakovei priteistas darbo užmokesčio sumas turi pareigą išskaičiuoti mokėtinus mokesčius, o atsakovei išmokėti jai priklausančias sumas, likusias jau atskaičius mokesčius, pagrindo mažinti ar perskaičiuoti atsakovei priteistinas darbo užmokesčio sumas už 2018 m. balandžio – birželio mėnesius nėra, todėl atsakovei V. Z. už 2018 m. balandžio mėnesį iš ieškovės priteistina 346,16 Eur, neatskaičius mokesčių, už 2018 m. gegužės mėnesį – 573,66 Eur, neatskaičius mokesčių, už 2018 m. birželio mėnesį su priskaičiuota kompensacija už nepanaudotas atostogas – 581,48 Eur, neatskaičius mokesčių.

CPK 282 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, jog teismas nukreipia skubiai vykdyti teismo sprendimus dėl darbo užmokesčio priteisimo – sprendime nustatyta dalis neviršija vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio.

Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, sprendimo dalis dėl vieno vidutinio atsakovės darbo užmokesčio priteisimo vykdytina skubiai.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis. Atsakovė duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas teismui nepateikė.

Ieškovės ieškinį patenkinus iš dalies, ieškovei iš atsakovės turėtų būti priteista žyminio mokesčio dalis, proporcinga patenkintų reikalavimų daliai, tačiau teismas, įvertinęs ginčo pobūdį, ieškovės elgesį tiek ginčo nagrinėjimo DGK metu, tiek teisme, tai, kad būtent ieškovės netinkamas pareigos atsiskaityti su atleidžiamu darbuotoju vykdymas lėmė, kad atsakovė kreipėsi į DGK, o vėliau ginčas persikėlė į teisminį nagrinėjimą, sprendžia, jog yra pagrindas nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių ir ieškovei žyminio mokesčio dalies, proporcingos patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, iš atsakovės nepriteisti (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 263, 270 ir 282 straipsniais teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti atsakovei V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) iš ieškovės UAB „Kretingalės mėsa“, j. a. k . 163712994:

136,45 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus 45 ct) darbo užmokesčio, atskaičius mokesčius, už 2018 m. kovo mėnesį;

346,16 Eur (tris šimtus keturiasdešimt šešis eurus 46 ct) darbo užmokesčio, neatskaičius mokesčių už 2018 m. balandžio mėnesį;

573,66 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt tris eurus 66 ct) darbo užmokesčio, neatskaičius mokesčių, už 2018 m. gegužės mėnesį;

581,48 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 48 ct) darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas, neatskaičius mokesčių, už 2018 m. birželio mėnesį.

Sprendimo dalį dėl vieno vidutinio darbo užmokesčio – 479,61 Eur (keturių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 61 ct), neatskaičius mokesčių, priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.