- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-04-28
- Bylos Nr.
- 2-47-913/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-01327-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Ieškovas
- J. D.
- Išvadą teikia
- Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Atsakovas
- J. S.
- Advokatai
- Darius Karvelis
- Kategorijos
- 2.6.3.4Tėvystės nustatymas
institucijos, teikiančios išvadą byloje Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Zitai Karaliūnienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. D. ieškinį atsakovui J. S. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė J. D. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui J. S., kuriuo prašė nustatyti, kad J. S. yra A. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas; palikti A. D. „(duomenys neskelbtini)“ pavardę; priteisti iš atsakovo išlaikymą jo nepilnametei dukrai A. D. periodinėmis išmokomis po 110 Eur kas mėnesį, nuo kreipimosi į teismą dienos iki jos pilnametystės, minėtą sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; priteisti 880 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimą, skaičiuojant už 8 mėn. nuo A. D. gimimo iki kreipimosi į teismą dienos (nuo 2015 m. kovo 3 d. iki 2015 m. lapkričio 3 d.); priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovė su atsakovu susipažino per televiziją Liuks. Bendravo žinutėmis, dar po kelių dienų susiskambino ir susitiko. Kadangi ji nesutiko gyventi kartu su juo, jie išsiskyrė. Apie tai, kad laukiasi ji atsakovui nesakė, nes jie nebebendravo. (Duomenys neskelbtini) ieškovei gimė dukra A. D.. Ieškovė yra įsitikinusi, kad A. D. tėvas yra J. S. Atsakovas gera valia tėvystės nepripažįsta. Kadangi atsakovas gera valia nepripažįsta, kad yra A. D. tėvas, tėvystė nustatytina teismine tvarka. Ieškovės turtinė padėtis yra bloga, ji yra socialiai remtina. Jos pajamas sudaro tik gaunamos socialinės pašalpos. Kovo mėnesį jos sudarė 186 Eur, iš jų 105 Eur Maximos maisto kortelėje. Dukra maža, ji dirbti neturi galimybių. Daugiau jokių pajamų ieškovė neturi. Gyvena (duomenys neskelbtini) su savo dukra A., namai priklauso ieškovės broliui S. D. ir kitai ieškovės dukrai V. B., gim. (duomenys neskelbtini). Dukra V. šiuo metu su ieškove negyvena. Ją augina ieškovės sesuo B. P.. Nuomos mokesčio nemoka, tačiau namus ieškovė privalo išlaikyti pati. Nuosavybės teise jokio nekilnojamojo turto neturi. Kad patenkinti būtiniausius dukros poreikius reikia apie 200 Eur. Atsakovas yra sveikas, darbingas, ir turi teikti išlaikymą vaikui. Atsakovas neteikė išlaikymo nuo vaiko gimimo, todėl turi būti priteistas ir išlaikymo įsiskolinimas.
Teismo posėdžio metu ieškovė savo reikalavimus palaikė, tačiau nurodė, jog atsižvelgiant į tai, jog parengiamojo teismo posėdžio metu jie su atsakovu susitarė, kad ieškovė sumažins savo reikalavimus dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo dydžio, ji sumažina savo reikalavimus dalyje dėl periodinio išlaikymo dydžio ir išlaikymo įsiskolinimo dydžio ir reikalavimą dėl kasmėnesinio išlaikymo dydžio sumažina iki 70 Eur, o dėl išlaikymo įsiskolinimo – iki 195 Eur.
Atsakovas J. S. atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė. Parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovas J. S., susipažinęs su į bylą pateiktu Ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) sutiko, kad jis yra J. D. dukters A. D. biologinis tėvas, taip pat sutiko teikti periodinį išlaikymą A. D. bei padengti išlaikymo įsiskolinimą. Parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovė ir atsakovas susitarė dėl mažesnio išlaikymo ir jo įsiskolinimo dydžio, nei ieškovė buvo nurodžiusi ieškinyje. Su mažesniu išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo dydžiu atsakovas sutiko bei nurodė, jog teiks išlaikymą savo dukrai A. D..
Institucijos, teikiančios išvadą šioje byloje, atstovė Zita Karaliūnienė teismo posėdžio metu palaikė į bylą pateiktą išvadą dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurios motina yra J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b.l. 10).
Anykščių rajono apylinkės teismo 2015-12-15 nutartimi buvo paskirta teismo medicininė DNR ekspertizė (b.l. 30-31). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos Ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta išvada, kad J. S. yra vaiko A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas su 99,999999998% tikimybe (b.l. 35-38).
Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodinėjimo priemonės (CK 3.148 str. 1 d.). Pagrindas tėvystei nustatyti yra eksperto išvada (CPK 389 str.). Šioje byloje paskyrus teismo medicininę DNR ekspertizę, gauta išvada, kad J. S. yra biologinis A. D. tėvas su 99,999999998% tikimybe. Eksperto išvada yra pagrindas pripažinti, kad atsakovas J. S. yra A. D. tėvas. Todėl ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nustatymo tenkintinas ir nustatytina, kad J. S. yra biologinis A. D. tėvas. A. D. paliktina „D.“ pavardė.
Įvertinus abiejų tėvų galimybes – ir ieškovė, ir atsakovas yra jauni, sveiki, ginčo byloje dėl išlaikymo formos ir dydžio nėra, prašomas priteisti išlaikymo dydis yra proporcingas nepilnametės A. D. poreikiams, todėl nepilnametei A. D. iš atsakovo J. S. priteistinas išlaikymas po 70 Eur mėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo 2015-11-04 iki vaikui sueis pilnametystė, bei išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 3 d. iki kreipimosi į teismą dienos, t.y. 195 Eur (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str., 3.200 str.).
Ieškovė skirtina nepilnamečiui vaikui mokamų piniginių iškmokų tvarkytoja (CK 3.185 str., 3.190 str.). Ieškovei išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 str. 1 d.).
Iš atsakovo valstybės naudai priteistina 419,90 Eur ieškovei suteiktos teisinės pagalbos išlaidoms atlyginti ir kitoms su antrinės teisinės pagalbos teikimu susijusioms išlaidoms (ekspertizei), atlyginti (b.l. 41) (CPK 96 str. 1 d., 99 str.), bei 31,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 85 str. 1 d. 1 ir 3 p.), ir 6,56 Eur pašto išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Nustatyti, kad J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) yra A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas.
Palikti A. D. pavardę D.
Priteisti iš atsakovo J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) dukrai A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 70 Eur (septyniasdešimt eurų), mokamomis kas mėnesį nuo 2015-11-04 iki dukters A. D. pilnametystės ir 195 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt penkis eurus) išlaikymo įsisikolinimą.
A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistų piniginių išmokų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti motiną J. D., a.k. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 6,56 Eur (šešis eurus ir 56 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 31 Eur (trisdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio (įmokos kodas žyminiam mokesčiui ir išlaidoms, susijusioms su procesinių dokumentų įteikimu, – 5660), bei 419,90 Eur (keturis šimtus devyniolika eurų ir 90 centų) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu ieškovei į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.
Sprendimo patvirtintą nuorašą per tris dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Anykščių rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriui (Vilniaus g. 36, Anykščiai).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.