Kauno apylinkės teismo sprendimas

2017-01-25 · Civilinė byla Nr. e2-158-814/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-01-25
Bylos Nr.
e2-158-814/2017
Teisminio proceso Nr.
2-17-3-03097-2016-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Lina Šafronienė
Ieškovas
AB „Swedbank“
Atsakovas
A. D.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-158-814/2017Teisminio proceso Nr. 2-17-3-03097-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; (S) 2.6.1.5; 3.2.6.6.2.
JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. sausio 25 d.Jonava
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė,

vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Swedbank“ ieškinį atsakovui A. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė AB „Swedbank“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti jai iš atsakovo A. D. 407,38 Eur skolą, 15 proc. sutartines palūkanas už negrąžintą 275,21 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2016-12-02 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui adresuota ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui 2016-12-28 (CPK 123 str. 3 d.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė.

Šalies argumentai

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2007-12-07 EGO kortelės su kredito limitu sutarties Nr. 07-136548-EG, 2016-10-11 pretenzijos dėl įsiskolinimo, 2016-12-01 skolos paskaičiavimo dokumento, Creditinfo išrašo, 2016-12-02 mokėjimo nurodymo kopijos patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Nustatyta, kad tarp ieškovės AB „Swedbank“ ir atsakovo A. D. 2007-12-07 buvo sudaryta EGO kortelės su kredito limitu sutartis Nr. 07-136548-EG, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 289,62 Eur kredito limitas sutartyje nurodytoje atsakovui atidarytoje sąskaitoje bei buvo išduota MasterCard Standart elektroninė atsiskaitymo priemonė – Ego kortelė. Atsakovas, savo ruožtu, įsipareigojo laiku grąžinti suteiktą kreditą, mokėti 15 proc. dydžio metines palūkanas už paimtą kreditą nuo pirmos kredito suteikimo dienos iki kredito grąžinimo bankui dienos, kitus kortelės sutartyje nustatytus mokesčius (sutarties 1.8, 9.1, 9.2, 10.1, 10.2, 11.1 p.). EGO kortelės galiojimo terminas – 2009-11-30. Taip pat sutartyje numatyta atsakovo pareiga jam suteiktą kreditą kas mėnesį iki mėnesio 25 dienos mokant 50 Lt mėnesinę įmoką (sutarties 1.9 - 1.11, 11.1 p.). Atsakovas įsipareigojimų, kylančių iš minėtos EGO kortelės su kredito limitu sutarties Nr. 07-136548-EG, tinkamai nevykdė, todėl AB „Swedbank“ atsakovui 2016-10-11 išsiuntė pretenziją atsiskaityti Nr. SR/16-26678, kuria paragino sumokėti susidariusią skolą. Tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir liko skolingas ieškovei 275,21 Eur negražinto kredito, 100,79 Eur palūkanų už negrąžintą kreditą bei 31,38 Eur delspinigių.

CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.), kas mėnesį mokėti palūkanas, iki paskolos suma bus grąžinta, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip (CK 6.872 str. 2 d.). Jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis (CK 6.874 str. 2 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Vadovaujantis CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Duomenų, kad atsakovas būtų tinkamai atsiskaitęs pagal 2007-12-07 EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 07-136548-EG, nėra. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 275,21 Eur negrąžintas kreditas, 100,79 Eur palūkanos už negrąžintą kreditą bei 31,38 Eur delspinigiai (sutarties 11.4 p.).

Sutarties 10.1 p. nustatyta, kad palūkanos skaičiuojamos nuo pirmos kredito suteikimo dienos ir skaičiuojamos iki viso kredito grąžinimo bankui dienos. Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jo ieškovui priteistinos sutartines 15 proc. dydžio metinės palūkanos už negrąžintą 275,21 Eur dydžio kreditą nuo 2016-12-02 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (procesinės palūkanos). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Atsižvelgiant į išdėstytą, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (407,38 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės AB „Swedbank“, įm. k. 112029651, buveinės adresas Vilnius, Konstitucijos pr. 20A, a. s. Nr. LT21 7300 0100 7048 0848, naudai, pagal 2007-12-07 EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 07-136548-EG – 275,21 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt penkių eurų 21 ct) negrąžintą kreditą, 100,79 Eur (vieno šimto eurų 79 ct) palūkanas, 31,38 Eur (trisdešimt vieno euro 38 ct) delspinigius, 15 proc. dydžio sutartines metines palūkanas už negrąžintą 275,21 Eur kredito sumą nuo 2016-12-02 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (407,38 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00) žyminį mokestį.

Atsakovas A. D. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė AB „Swedbank“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.

Teisėja Lina Šafronienė