Kauno apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieškinį atsakovui D. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. kovo 31 d. per jo darbovietės administraciją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2020 m. sausio 16 d. vartojimo kredito sutarties Nr. K396647370, duomenų iš ieškovės informacinės sistemos apie kreditų suteikimą, raginimo, pranešimo dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo – tyrimą ir vertinimą, nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovo 2020 m. sausio 16 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria atsakovui buvo suteiktas 1 320,69 Eur vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui. Pagal vartojimo kredito sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį), tačiau savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, įsiskolindamas ieškinyje prašomas priteisti skolas, kurių dydžio jokiais įrodymais ir argumentais atsakovas nepaneigė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, nevykdė įsipareigojimų grąžinti kreditą, todėl ieškovė turi teisę reikalauti grąžinti skolą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 1 077,51 Eur negrąžinta kredito dalis, 72,40 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, paskaičiuotos iki 2020 m. kovo 6 d., 15,49 procentų dydžio mokėjimo palūkanos už negrąžintą vartojimo kredito sumą (1 077,51 Eur), skaičiuojant nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 443,80 Eur tarpininkavimo mokestis, 3,95 Eur sutartinės palūkanos, skaičiuojamos nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo iki kreipimosi į teismą dienos (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.251 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.886 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iš jo ieškovei priteisiamos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteisiamos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 36 Eur žyminis mokestis ir 246,01 Eur išlaidos už teisinę pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur), todėl jos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, 1 077,51 Eur (vieno tūkstančio septyniasdešimt septynių eurų 51 cento) negrąžintą kreditą, 72,40 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų 40 centų) mokėjimo (pelno) palūkanas, 443,80 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt trijų eurų 80 centų) tarpininkavimo mokestį, 3,95 Eur (trijų eurų 95 centų) sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo iki kreipimosi į teismą dienos, 15,49 (penkiolikos ir keturiasdešimt devynių šimtųjų) procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 1 077,51 Eur dydžio kreditą, skaičiuojant nuo kreipimosi į teismą dienos (2020 m. kovo 6 d.) iki visiško kredito grąžinimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 597,66 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 282,01 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų 1 cento) bylinėjimosi išlaidas.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.