Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant pareiškėjai S. L., institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovui G. M., išnagrinėjo S. L. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-02-11 Kauno miesto savivaldybės Viešosios tvarkos skyriaus Administracinių teisės pažeidimų tyrimo poskyrio vedėjas surašė S. L. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 124⁵ str. už tai, kad 2013 m. spalio 8 d., 13.08 val. Nemuno g. Kaune esančioje mokamojoje automobilių stovėjimo vietoje užfiksuotas automobilis Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo kelio ženklo Nr. 528 su papildoma lentele Nr. 840 (Mokama stovėjimo vieta) galiojimo zonoje pažeidžiant vietinės rinkliavos mokėjimo tvarką. Tuo padarytas pažeidimas numatytas Kauno miesto savivaldybės tarybos 2013 m. birželio 6 d. sprendimu Nr. 345 patvirtintų „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų“ 12 punkte, už kurį atsakomybė numatyta ATPK 124⁵ str.

2014-03-12 Kauno miesto savivaldybės Viešosios tvarkos skyriaus Administracinių teisės pažeidimų tyrimo poskyrio vyriausiojo specialisto nutarimu S. L. buvo paskirta 110 Lt bauda.

Skundą pateikęs asmuo S. L. prašo panaikinti Kauno miesto savivaldybės Viešosios tvarkos skyriaus Administracinių teisės pažeidimų tyrimo poskyrio 2014-03-12 nutarimą ir 2014-02-11 administracinio teisės pažeidimo protokolą, bei antstolio R. S. 2014-06-04 patvarkymą apie priimtą vykdyti dokumentą dėl skolos mažesnės nei 200 Lt išieškojimo ir 2014-06-04 vykdymo išlaidų apskaičiavimo dokumentus vykdomojoje byloje Nr. 0070/14/01103. Parodė, kad ji negavo kvietimo atvykti protokolo surašymui ir negalėjo pateikti paaiškinimo. Su paskirta nuobauda nesutinka, nes nebuvo pakviesta į posėdį nagrinėjant bylą. Ji nežino kas minėtą dieną vairavo jai priklausantį automobilį Citroen, valst Nr. (duomenys neskelbtini) automobiliu važinėja jos marti J. G.. Apie tai, kad yra buvo nubausta už automobilio stovėjimą Nemuno g., ji sužinojo gavusi antstolio raštą. Ji gyvena Gedimino g. 34-4, Kaune, tačiau pranešimo apie bylos nagrinėjimą nebuvo gavusi.

Institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovas G. M. paaiškino, jog nesutinka su skundu. Pagal ATPK 260² str., administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas automobilio savininkui. Apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą pareiškėjai buvo pranešta raštu ir buvo gautas Lietuvos pašto pranešimas, kad pašto korespondencija įteikta pareiškėjai asmeniškai. Pareiškėjai buvo žinoma bylos nagrinėjimo vieta ir laikas. Jeigu automobiliu naudojosi ne pareiškėja, tai pagal ATPK 260² str., transporto priemonės savininkas per 10 dienų nuo protokolo įteikimo dienos turi pranešti institucijai apie asmenį, kuris naudojosi transporto priemone tą dieną. Nutarimas pareiškėjai buvo išsiųstas registruotu paštu.

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2014-02-11 Kauno miesto savivaldybės Viešosios tvarkos skyriaus Administracinių teisės pažeidimų tyrimo poskyrio vedėjas surašė S. L. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2013 m. spalio 8 d., 13.08 val. Nemuno g. Kaune esančioje mokamojoje automobilių stovėjimo vietoje užfiksuotas automobilis Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo kelio ženklo Nr. 528 su papildoma lentele Nr. 840 (Mokama stovėjimo vieta) galiojimo zonoje pažeidžiant vietinės rinkliavos mokėjimo tvarką.

ATPK 260² str. 1 d. numato, jog kai ATPK 55 straipsnio pirmojoje dalyje (kai pažeidimas padarytas transporto priemone), 68 straipsnyje (kai savavališkas miško paklotės naikinimas ir (ar) žalojimas padaryti transporto priemone), 70 straipsnio antrojoje dalyje, 75 straipsnio pirmojoje dalyje (kai pažeidimas padarytas transporto priemone), 76 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje, septintojoje ir dešimtojoje dalyse (kai pažeidimai padaryti transporto priemone), 78¹, 124 straipsniuose, 124¹ straipsnio ketvirtojoje dalyje (išskyrus važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimus) ar 124⁵, 124⁶ straipsniuose numatytas administracinis teisės pažeidimas yra užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio teisės pažeidimo padarymu, akivaizdoje, administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jeigu administracinį teisės pažeidimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį teisės pažeidimą, ir pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą), kuris administracinio teisės pažeidimo padarymo metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui surašomas ir siunčiamas naujas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, o transporto priemonės savininkui (valdytojui) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu laikomas negaliojančiu.

Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius 2014-02-11 raštu pranešė pareiškėjai apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą bei išsiuntė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame yra nurodyta numatyta ATPK 260² str. 1 d. pareiga pranešti institucijai duomenis apie asmenį, kuris administracinio teisės pažeidimo padarymo metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone.

Minėtas pranešimas bei protokolas buvo įteikti pareiškėjai S. L. asmeniškai (administracinio teisės pažeidimo byla, b. l. 4-6). Pareiškėja ATPK 260² str. 1 d. numatytos pareigos pranešti institucijai duomenis apie asmenį, kuris administracinio teisės pažeidimo padarymo metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, nevykdė ir Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius apie asmenį, kuris 2013 m. spalio mėn. 8 d., 13.08 val. Nemuno g. Kaune esančioje mokamojoje automobilių stovėjimo vietoje pastatė pareiškėjai priklausantį automobilį, nepranešė.

2014-03-12 Kauno miesto savivaldybės Viešosios tvarkos skyriaus Administracinių teisės pažeidimų tyrimo poskyrio vyriausiojo specialisto nutarimu S. L. buvo paskirta 110 Lt bauda. Nutarimo apskundimo tvarka ir terminai yra nurodyti minėtame nutarime, kuris buvo išsiųstas S. L., tačiau ji nutarimo neskundė (administracinio teisės pažeidimo byla, b. l. 8), todėl S. L. nesumokėjus paskirtos baudos, Kauno miesto savivaldybės Viešosios tvarkos skyrius išsiuntė nutarimą skirti baudą antstoliui vykdyti (b. l. 9).

Kauno miesto savivaldybės Viešosios tvarkos skyriaus Administracinių teisės pažeidimų tyrimo poskyrio vyriausiojo specialisto 2014-03-12 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-7-2282 yra pagrįstas byloje esančiais duomenimis, nuobauda pritaikyta tinkamai, todėl nutarimas paliktinas nepakeistas. S. L. skundas netenkintinas kaip nepagrįstas ir prieštaraujantis byloje surinktiems įrodymams.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. L. skundą atmesti.

Kauno miesto savivaldybės Viešosios tvarkos skyriaus Administracinių teisės pažeidimų tyrimo poskyrio vyriausiojo specialisto 2014-03-12 nutarimą Nr. 64-5-2262 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-7-2282 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.