Kauno apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. G. g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka nebausto, Liteko duomenimis neteisto, dirbančio Ribotos atsakomybės bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. G. 2016-12-26 08.36 val. Širvintų r., kelio Vilnius-Panevėžys (dešinė pusė) 40 kilometre, vairuodamas transporto priemonę „Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo nustatytą 110 km/h greitį, važiavo 179 km/h (±2 km/h paklaida) greičiu. Nustatytą greitį viršijo 67 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 131.1 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalis, 5 straipsnio 4 dalis numato, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos, o tokiais atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą. M. G. inkriminuojama veika pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį numato švelnesnę administracinę atsakomybę nei Administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 6 dalyje, reglamentuojančioje atsakomybę už tokią pat veiką, todėl byla M. G. atžvilgiu nagrinėtina ir sankcija skirtina remiantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu, normomis.

Surašant ATP protokolą M. G. su pažeidimu sutiko, paaiškino, kad skubėjo ir dėl to labai gailisi. M. G. pateikė įrodymus, kad jo darbas susijęs su transporto vairavimu ir komandiruotėmis, kad šeimoje yra keturi nepilnamečiai vaikai, mokymosi įstaigas lankantys Jonavos mieste, kuriuos reikia kasdien vežioti.

Motyvuojamoji dalis

Be M. G. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 39P-81225052-16, kuriame užfiksuotos esminės pažeidimo aplinkybės; tarnybiniu pranešimu, administracinių teisės pažeidimo registro išrašu, vairuotojo pažymėjimo kopija ir kita bylos medžiaga.

M. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinės teisės pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes – sunkių pasekmių nesukėlė, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – dirba, darbas susijęs su transporto vairavimu, į tai, kad šeimoje yra keturi nepilnamečiai vaikai, lankantys mokymo ir ikimokyklinio ugdymo įstaigas Jonavos mieste, todėl teisė vairuoti transporto priemonę jam yra reikalinga. Taip pat atsižvelgtina į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas mano, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti M. G. paskyrus minimalią baudą, numatytą 124 str. 6 d. sankcijoje, su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu minimaliam laikui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, 5 straipsnio 4 dalimi, ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

M. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti jam 290 (dviejų šimtų devyniasdešimties) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Vairuotojo pažymėjimą laikyti atimtu nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimo patvirtintą kopiją išsiųsti M. G..

Nutarimo vykdymą pavesti protokolą surašiusiam organui – Lietuvos kelių policijos tarnybai.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.