Panevėžio apylinkės teismo sprendimas, e2YT-6133-1000/2025

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2025-10-17
Bylos Nr.: e2YT-6133-1000/2025
Teisminio proceso Nr.: 2-08-3-01830-2025-4
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Šarūnė Butkuvienė
Pareiškėjas: Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo
Suinteresuotas asmuo: M. G., K. D.
Advokatai: Kęstutis Galvičius

Kategorijos

2.2.1.3Fizinio asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje
3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
3.4.6.5Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje nagrinėjimas
3.4.6.6Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo ribotai veiksniu tam tikroje srityje nagrinėjimas

Civilinė byla Nr. e2YT-6133-1000/2025Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01830-2025-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.6.5; 3.4.6.6 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. spalio 17 d.Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Šarūnė Butkuvienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ingai Madeikienei,

dalyvaujant pareiškėjui Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorui, ginančiam viešąjį interesą, Remigijui Senkui,

suinteresuoto asmens M. G. atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui,suinteresuotam asmeniui K. D.,

išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovui M. B.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo, turto administratoriaus skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėjas pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti suinteresuotą asmenį M. G. neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; bankinių sąskaitų atidarymas, valdymas, bankinių operacijų atlikimas; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.), kilnojamojo-nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo-nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam).

2. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad gavo K. D. prašymą dėl sūnaus M. G. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse. M. G. diagnozuota (duomenys neskelbtini), jis negali pasirūpinti savimi, reikalinga nuolatinė priežiūra. VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės apraše nurodyta, kad M. G. nustatytos diagnozės – (duomenys neskelbtini). Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2025 m. vasario 4 d. išduotame Asmens su negalia pažymėjime AP Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad M. G. iki (duomenys neskelbtini) nustatytas 25 proc. dalyvumo lygis. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus I teritorinio skyriaus 2025 m. vasario 3 d. sprendime Nr. STS-1943 dėl dalyvumo lygio matyti, kad vertinant bazinį dalyvumą, taikyta pagrindinė diagnozė – (duomenys neskelbtini). M. G. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nustatomas 25 procentų dalyvumo lygis. O 2025 m. vasario 3 d. sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio nustatyta, kad M. G. nuo 2025 m. vasario 3 d. iki neterminuotai nustatytas III lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis.

3. Pareiškėjas teismo posėdyje nurodė, jog palaiko savo pareiškimą, taip pat tikslina pareiškimą dalyje, atsižvelgiant į pateiktą Ekspertizės akto išvadą, ir prašo M. G. asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) - pripažinti ribotai neveiksniu. Paaiškino, jog atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė patvirtino, jog M. G. dėl labai žemų intelektinių gebėjimų negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir teisingai juos valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus tai, kad iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba geba suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje. Dėl savo psichinės sveikatos būklės M. G. gali būti pripažintas ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje. Taip pat nurodė, jog pripažinus M. G. neveiksniu/ ribotai veiksniu nurodytose srityse, jam būtina skirti globėją/ rūpintoją. Jo motina K. D. sutinka būti sūnaus globėja ir rūpintoja, ji nuo gimimo rūpinasi sūnumi ir jį prižiūri, geriausiai žino jo poreikius, pagal savo sveikatos būklę gali globoti kitą asmenį, todėl prašo suinteresuotą asmenį K. D. paskirti M. G. globėja/ rūpintoja ir turto administratore.

Atsiliepimas

4. Suinteresuotas asmuo K. D. atsiliepime nurodė, jog sutinka su pareiškimu dėl M. G. pripažinimo neveiksniu pareiškime nurodytose srityse, kadangi dėl psichinės ir fizinės sveikatos sutrikimų ji negali patenkinti jokių savo poreikių ir savimi pasirūpinti, sutinka būti paskirta M. G. globėja ir turto administratore, kadangi ji ir šiuo metu nuolat prižiūri M. G. ir juo rūpinasi, tenkina visus jo poreikius. Teismo posėdžio metu paaiškino, jog M. G. gyvena kartu su ja, lanko (duomenys neskelbtini) ugdymo centrą. Ji pasirūpina sūnaus M. G. poreikiais, kasdien gamina maistą, suduoda vaistus, pasirūpina jo higiena ir visais kitais poreikiais, todėl neprieštarauja būti paskirta sūnaus globėja/ rūpintoja ir turto administratore. Nei vienas iš jos šeimos narių neprieštarauja, kad ji būtų paskirta M. G. globėja/ rūpintoja ir turto administratore, taip pat nei vienas iš jų nepageidauja būti paskirtas globėju/ turto administratoriumi.

5. Suinteresuotas asmuo M. G. teismo posėdyje nedalyvauja. Atsiliepime nurodė, jog sutinka, kad sūnus būtų pripažintas neveiksniu teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose srityse. Sutinka, kad sūnaus globėja ir turto administratore būtų paskirta sūnaus motina K. D.. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

6. Suinteresuoto asmens M. G. atstovas advokatas Kęstutis Galvičius atsiliepime ir teismo posėdyje nurodė, kad su patikslintu pareiškėjo pareiškimu sutinka, kadangi pareiškimo tenkinimas labiausiai atitiks M. G. teises ir teisėtus interesus, nebus nepagrįstai suvaržytas jo veiksnumas, tik tenkinus pareiškimą bus apsaugoti M. G. interesai. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog M. G. visiškai negali pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, todėl jis turi būti pripažintas neveiksniu šiose srityse, išskyrus asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje, kaip nurodyta teismo psichiatrijos ekspertizės akte. Taip pat prašo išspręsti klausimą dėl globos/ rūpybos M. G. nustatymo, globėjo/ rūpintojo ir turto administratoriaus skyrimo, sutinka, kad suinteresuotas asmuo K. D. būtų paskirta M. G. globėja/ rūpintoja ir turto administratore.

7. Išvadą teikianti institucija Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyrius (toliau – Skyrius) teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros sistemos išraše nurodyta, kad M. G. nuo 2025-02-03 nustatytas trečio lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensavimo poreikis pagal diagnozę (duomenys neskelbtini), taip pat laikotarpiui nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nustatytas 25 procentų dalyvumo lygis pagal diagnozes (duomenys neskelbtini). Dėl sveikatos būklės jis negali savimi pasirūpinti, pilnai išreikšti ir apginti savo poreikių. M. G. rūpinasi mama K. D., kuri sutinka būti paskirta sūnaus globėja ir turto administratore. M. G. tėvas M. G. sutinka, jog K. D. būtų paskirta sūnaus globėja ir turto administratore. Skyrius neturi duomenų apie kitus asmenis, norinčius globoti M. G.. Panevėžio socialinių paslaugų centro 2025-04-17 buities tyrimo akte Nr. BTA-95-(6.20) konstatuota, kad M. G. būtina nuolatinė kito asmens pagalba. K. D. visapusiškai tenkina sūnaus M. G. poreikius ir užtikrina tinkamas bei saugias gyvenimo sąlygas. Skyrius sutinka, kad pripažinus M. G. neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikrose turtinių ir neturtinių asmeninių santykių srityse, jo globėja/ rūpintoja ir turto administratore turėtų būti paskirta K. D., kuri turi visas galimybes tinkamai vykdyti globėjo/ rūpintojo pareigas.

8. Valstybės įmonės registrų centro Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo duomenimis Registre nėra įregistruotų M. G. pateiktų išankstinių nurodymų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.6 straipsnį civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

10. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

11. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu CPK 466 straipsnio 1 dalis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

12. Psichikos sutrikimas/psichinė liga ar proto negalia, dėl kurios asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, savaime nereiškia teisinio veiksnumo neturėjimo, o CK 2.10 straipsnis ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo nuostatos negali būti aiškinamos kaip nustatančios, jog visais atvejais, kai yra gydytojo psichiatro išvada, kad asmuo serga psichine liga ar turi proto negalią, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas pripažįsta jį neveiksniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008). Neveiksniu tam tikroje srityje iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Labai svarbu įvertinti ir realios grėsmės, kad psichikos liga sergantis/ psichikos sutrikimą turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimą. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Srityse, kuriose fizinis asmuo pripažintas ribotai veiksniu, šis asmuo negali sudaryti sandorių ar kitaip veikti be rūpintojo sutikimo. Neveiksnus tam tikroje srityje fizinis asmuo tose srityse, kuriose jis pripažintas ribotai veiksniu, gali sudaryti sandorius ar kitaip veikti su globėjo sutikimu (CK 2.11 straipsnio 2 dalis).

13. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Panevėžio socialinių paslaugų centro 2025-04-07 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad M. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse, nes M. G. nežino kokias pajamas gauna, kokia šalyje valiuta, nesupranta pinigų vertės, negeba įsigyti maisto produktų, negali susimokėti komunalinių mokesčių, negeba atstovauti ir rašyti prašymų įvairiose institucijose. Nežino kokį kilnojamąjį-nekilnojamąjį turtą turi, negeba sudaryti pirkimo-pardavimo, lizingo, dovanojimo, įkeitimo, testamento sutarčių. Nesuvokia dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje. Asmuo kalba 2-5 žodžių sakiniais, nemoka skaityti, rašyti, į užduodamus klausimus neatsako, nesuvokia jų esmės. Vaikšto su pagalba, reikalinga pagalba dėl asmens higienos. Artimuosius pažįsta, žino savo vardą pavardę, amžių, gyvenamosios vietos adresą. Negali įvardinti, kokius turi asmens dokumentus, neorientuotas laike, negeba įvertinti pasekmių. M. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi M. G. rūpinasi mama K. D.. Lanko (duomenys neskelbtini) ugdymo centrą. M. G. negeba pasirūpinti būsto priežiūra, kreiptis į sveikatos įstaigas. Negeba priimti sprendimų šeimos santykių srityje. Negali dirbti. Nesuvokia informacijos esmės. Negali savarankiškai pasirūpinti savimi priimant kasdienius sprendimus.

14. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 87TPK-85/2025 (toliau – Ekspertizės aktas) M. G. konstatuojamas įgimtas intelekto defektas – (duomenys neskelbtini). Dėl labai žemų intelektinių gebėjimų jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir teisingai juos valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus tai, kad iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba geba suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos vadyti asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje. Dėl savo psichinės sveikatos būklės M. G. gali būti pripažintas ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje. Atsižvelgiant į sunkią M. G. psichikos sveikatos būklę, negalima dalyvauti teismo posėdyje, būti apklausiamas ir jam negalima įteikti teismo dokumentų.

15. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyrius išvadoje, teismo posėdžio metu skyriaus atstovas nurodė, kad M. G. ir K. D. gyvena kartu (duomenys neskelbtini). Skyrius, vadovaudamasis 2025-04-07 Panevėžio socialinių paslaugų centro išvada Nr. (duomenys neskelbtini), „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus ekspertizės aktu, neprieštarauja pareiškėjo prašymui pripažinti M. G. neveiksniu ekspertizės akte nurodytose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje. M. G. dėl nustatytų ligų negali savimi pasirūpinti, jam reikalinga kito asmens pagalba. M. G. rūpinasi mama K. D., kuri sutiko būti paskirta sūnaus M. G. globėja.

16. Įvertinus bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus (Ekspertizės akto išvadą, skyriaus išvadą, medicininius dokumentus, pareiškėjo pareiškime išdėstytas aplinkybes ir paaiškinimus teismo posėdyje, suinteresuotų asmenų atsiliepimuose išdėstytas aplinkybes, kt. aplinkybes), taip pat kitus byloje esančius įrodymus bei siekiant suinteresuoto asmens M. G. fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, nagrinėjamu atveju konstatuojama, jog M. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose pareiškime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškėjui patikslinus pareiškimą ir prašant pripažinti M. G. ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srities – savitvarkos įgūdžių srityje. Teismas sprendžia, jog šis pareiškėjo prašymas pagrįstas, nes Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 87TPK-85/2025 konstatuota, kad M. G., iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba geba suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos vadyti asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje. Toks sprendimas geriausiai atitinka suinteresuoto asmens interesus ir nevaržo jos teisių.

17. CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu/ ribotai veiksniu tam tikrose srityse, išsprendžiami globos/ rūpybos nustatymo ir globėjo/ rūpintojo šiam asmeniui paskyrimo klausimai.

18. Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reglamentavimą, pripažinus suinteresuotą asmenį M. G. neveiksniu ir ribotai veiksniu aukščiau nurodytose srityse, jam nustatoma globa/ rūpyba ir skiriamas globėjas/ rūpintoja, turto administratorius. Suinteresuotas asmuo K. D. sutinka būti paskirta M. G. globėja/ rūpintoja, turto administratore, tam neprieštarauja suinteresuotas asmuo M. G., Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius, suinteresuoto asmens M. G. atstovas advokatas Kęstutis Galvičius. Pagal sveikatos būklę suinteresuotas asmuo K. D. gali vykdyti globėjo/ rūpintojo, turto administratoriaus pareigas. K. D. nuolat prižiūri sūnų M. G. ir juo rūpinasi, geriausiai žino visus jo poreikius, charakterizuojama teigiamai.

19. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad K. D. moralinės ir kitokios savybės, sveikatos būklė leidžia globoti neveiksniu ir ribotai veiksniu aukščiau nurodytose srityse pripažintą M. G., jų santykiai yra geri ir artimi. Todėl, teismo nuomone, K. D. sugebės tinkamai vykdyti globėjo/ rūpintojo, turto administratoriaus pareigas ir jos paskyrimas globėja/ rūpintoja, turto administratore labiausiai atitiks neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse pripažinto M. G. interesus. Remiantis išdėstytu, M. G. nustatoma globa/ rūpyba, jo globėja/ rūpintoja, turto administratore skiriama K. D., kuriai išaiškinama, kad ji kaip globėja/ rūpintoja veikia srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu M. G. buvo pripažintas neveiksniu/ ribotai veiksniu.

20. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjo valstybei nepriteisiamos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; bankinių sąskaitų atidarymas, valdymas, bankinių operacijų atlikimas; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); kilnojamojo - nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo - nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu, gebėjimas pasirūpinti asmens dokumento gavimu ir pan.).

Pripažinti M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ribotai veiksniu šioje asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityje:

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

Nustatyti M. G. globą/ rūpybą ir jo globėja/ rūpintoja skirti K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Neveiksnaus/ ribotai veiksnaus tam tikrose srityse M. G. turto administratore paskirti jo globėją/ rūpintoją K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimą dalyje dėl globos/ rūpybos nustatymo ir globėjo/ rūpintojo, turto administratoriaus skyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka pateikti sprendimo duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja Šarūnė Butkuvienė