Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus vandenys” ieškinį atsakovams V. Ž. ir V. K. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams, kurių buvimo vieta pareiškus ieškinį tapo nežinoma, ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimai įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka (įteikta 2012-12-21), t.y. viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu (b.l. 34). Atsakovai atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas tiekia geriamąjį vandenį bei nuotekų tvarkymo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ dalį priklauso atsakovams (b.l. 15-17). Minėto buto geriamojo vandens naudojimo ir nuotekų šalinimo įrenginiai prijungti prie ieškovo geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 str. ir 1.171 str. bei Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 21 str. 5 d., laikytina, kad ieškovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovais neterminuotą energijos pirkimo – pardavimo sutartį pagal Vyriausybės nustatytas viešosios vandens tiekimo sutarties standartines sąlygas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovų bute nebuvo geriamojo vandens apskaitos prietaisų, remiantis 1997-12-31 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1507 Dėl dujų, elektros ir šiluminės energijos, šalto bei karšto vandens apskaitos prietaisų įrengimo ir eksploatavimo 1.4 p., atsakovams mokestis už suvartotą geriamąjį vandenį buvo skaičiuojamas pagal šalto vandens suvartojimo normas, kurias tvirtina savivaldybė. Tai reiškia, kad atsakovams atsirado prievolė mokėti už tiekiamą geriamąjį vandenį bei šalinamas nuotekas Lietuvos Respublikos įstatymų, Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais (CK 6.160 str. 1 d., 6.383 str. 1 d.). Pagal byloje pateiktą vandens suvartojimo ir įmokų skaičiuotę nustatyta, kad atsakovai prievolę mokėti už teikiamas paslaugas tinkamai nevykdė, todėl už laikotarpį nuo 2006-09-01 iki 2012-08-31 liko skolingi ieškovui 1025,50 Lt (b.l. 10-12). Už vėlavimą atsiskaityti nustatytais terminais už 182 dienas atsakovams paskaičiuoti 72,10 Lt dydžio delspinigiai (Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims (toliau – Įstatymas dėl delspinigių skaičiavimo) 2 str. 1 d.)-(b.l. 9). Duomenų apie tai, kad atsakovai su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta.

CK 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovai pažeisdami prievolę už patiektą geriamąjį vandenį bei nuotekų tvarkymo paslaugas su ieškovu neatsiskaitė. CK 6.59 str. draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovai savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 4.86 str. 1 d., 6.38 str. 1 d., 6.383 str. 1 d., 1997-12-31 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 1507 1.4 p., Įstatymo dėl delspinigių skaičiavimo 2 str. 1 d., ieškovo naudai iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 1025,50 Lt skolos ir 72,10 Lt delspinigių, viso 1097,60 Lt.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovo naudai iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1097,60 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-11-27 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju ieškovas patyrė viso 80,80 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 3) bei 8,80 Lt išlaidos už GRT ir NTR išrašus (b.l. 13-17), todėl vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 9 p. ir 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 80,80 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteistinos, kadangi neviršija 10,00 Lt dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Vilniaus vandenys“, į.k. 120545849, iš atsakovų V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), ir V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis 1025,50 Lt (vieną tūkstantį dvidešimt penkis litus 50 ct) skolos, 72,10 Lt (septyniasdešimt du litus 10 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1097,60 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-11-27 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 80,80 Lt (aštuoniasdešimt litų 80 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovams, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jie turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.