Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, viešame teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam sporto klube „(duomenys neskelbtini)“, teistam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 str. 4 d., 128 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2016 m. rugpjūčio 19 d., 18 val. 15 min., Raseinių r. sav., kelio Raseiniai-Šilinė, 6,00 km, vairavo automobilį TOYOTA AVENSIS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai vairuoti automobilį teisė atimta nuo 2015-05-01 iki 2017-04-30, kur leistinas važiavimo greitis 70 km/val., kai važiavo 105 km/val., pritaikius paklaidą, viršijo leistiną greitį 33 km/val. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 ir 14 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., 128 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino, paaiškino, kad skubėjo į darbą, nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka. Gailisi (b. l. 1).

Administracinio teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 124 str. 4 d., 128 str. 2 d., faktinės aplinkybės ir V. G. kaltė padarius administracinės teisės pažeidimus be administracinėn atsakomybėn trauktino asmens prisipažinimo, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, sprendimas neapskųstas (b. l. 4), tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad rankiniu greičio matuokliu buvo užfiksuotas KET pažeidimas, vairuotojas V. G. vairavo automobilį, kai vairuoti automobilį teisė atimta, kur leistinas važiavimo greitis 70 km/val., važiavo 105 km/val., pritaikius greičio matuoklio paklaidą, viršijo leistiną važiavimo greitį 33 km/val., vairuotojas su pažeidimais sutiko ir jų neginčijo (b. l. 5), VĮ „Regitra“ pateikta informacija apie kelių transporto priemones (b. l. 6), iš kurių matyti, kad transporto priemonės savininkas yra Sia „Unicredit leasing “ Lietuvos filialas.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atliko priešingus teisei, kaltus, tyčinius veikimus, numatė žalingas jų pasekmes ir jų norėjo, už kuriuos LR ATPK 124 str. 4 d. ir 128 str. 2 d. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. G. padarė LR ATPK 124 str. 4 d. ir 128 str. 2 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo asmenybę apibūdinantys duomenys: iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracine tvarka baustas (b. l. 14-16), iš ĮKNR išrašo matyti, kad asmuo neteistas (b. l. 8-13).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį ir mastą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina minimali administracinė nuobauda, numatyta sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 31 str., 124 str., 128 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

Pripažinti V. G. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124 str. 4 d., 128 str. 2 d.

- pagal LR ATPK 124 str. 4 d. – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą;

- pagal LR ATPK 128 str. 2 d. – 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. jam paskirti galutinę administracinę nuobaudą - 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB, (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini) Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., (duomenys neskelbtini) Šiaulių Bankas, AB, (duomenys neskelbtini) Medicinos Bankas, UAB, (duomenys neskelbtini) DnB Bankas, AB, (duomenys neskelbtini) SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16060677198.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.