Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos F. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankui, G. R., M. U., dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja F. S. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po A. R. (ankstesni asmenvardžiai buvo A. R.), gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties pareiškėja F. S. jo palikimą pagal (duomenys neskelbtini) testamentą priėmė, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini), būdamas našliu, mirė pareiškėjos tėvas A. R. (ankstesni asmenvardžiai buvo A. R.). Paskutinė jo gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Pareiškėja F. S. ir suinteresuoti asmenys G. R., M. U. yra jo dukros. Pareiškėjos mirusiam tėvui A. R. (duomenys neskelbtini) apylinkės taryboje, Vilniaus rajone nuosavybės teise priklausė gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai, tačiau jie Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teise nėra registruoti pareiškėjos mirusio tėvo vardu. Nei gyvenamojo namo, nei ūkinių pastatų inventorizacija nėra atlikta, inventorizacinių bylų taip pat nėra ir nėra išlikę jokių dokumentų dėl šio namo inventorizacijos, tačiau tiek gyvenamasis namas, tiek ūkiniai pastatai yra natūroje. Pareiškėja nei gyvenamojo namo, nei ūkinių pastatų įregistruoti Nekilnojamojo turto registre negali, nors jais naudojasi daug metų, nes jie vis dar priklauso jos mirusiam tėvui. Mirus pareiškėjos tėvui A. R., paveldimą turtą sudaro gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai; kito paveldimo turto nėra. A. R. (duomenys neskelbtini) sudarė testamentą, kurį patvirtino (duomenys neskelbtini) Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto sekretorius (pirmininkas), kuriuo gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini) paliko dukrai, pareiškėjai Františkai A. S.. Po tėvo mirties pareiškėja faktiškai pradėjo jai testamentu paliktą tėvo turtą valdyti; ji po tėvo mirties nuolat gyvena šiame name, tai yra vienintelė jos gyvenamoji vieta, naudojasi ūkiniais pastatais bei yra deklaravusi jame savo gyvenamąją vietą; iki šiol remontuoja, tvarko ir prižiūri šį namą bei ūkinius pastatus, moka visus mokesčius, tad šios aplinkybės patvirtina, kad pareiškėja po tėvo mirties visą jo palikimą pagal testamentą priėmė, faktiškai pradėdama jį valdyti.

2. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad jeigu teismas įsitikintų, kad pareiškimas yra pagrįstas, neprieštaraus pareiškėjos prašymo tenkinimui. Prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra, VĮ Turto bankas atstovui nedalyvaujant.

3. Teismo posėdžio metu pareiškėja, palaikydama pareiškime nurodytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad name gyveno nuo 1986 metų, po motinos mirties prižiūrėjo sergantį tėvą, jį slaugė. Šiame name gyvena ir iki šių dienų. Palikimas – namas su ūkiniais pastatais, buvo paliktas testamentu pareiškėjai vienai, taip nusprendė abu tėvai. Kitos sesės tam neprieštaravo ir niekada nereiškė pretenzijų dėl namo. Po tėvo mirties ji pastoviai gyveno šiame name, rūpinosi namu – darė remontą, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, sodino daržus. Sesės name negyveno, kadangi jos turi savo būstus.

Pareiškėjos atstovė, palaikydama pareiškime nurodytas aplinkybes, pareiškimą prašė tenkinti pilnai. Papildomai parodė, kad pareiškėja F. S. išsipirko žemės sklypą, ant kurio stovi jai testamentu palikti namas su statiniais.

Suinteresuotas asmuo G. R. su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti. Parodė, jog po tėvo A. R. palikimą – namą su ūkiniai statiniais – priėmė sesuo F. S.. Žemė buvo padalinta tarp kitų seserų. Namą prižiūri ir moka mokesčius sesuo F. S.. Ji nepretenduoja į tėvo seseriai paliktą namą su statiniais.

Suinteresuotas asmuo M. U. su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti. Parodė, kad tėvas namą su ūkiniais statiniais testamentu paliko vienintelei seseriai F. S., kadangi sesuo žiūrėjo tėvą prieš jo mirtį. Ji neprieštaraują, kad sesuo F. S. priimtų palikimą po jų tėvo A. R. mirties. Parodė, kad namą prižiūri ir visus mokesčius už namą moka sesuo F. S..

Pareiškimas tenkintinas.

4. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 5.50 straipsnio 1 dalis). Vienas iš palikimo priėmimo būdų yra faktinis pradėjimas paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.); įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

5. Nagrinėjamu atveju yra aktualus palikimo priėmimo būdas – palikimo priėmimas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti. Šiuo būdu palikimas turėjo būti priimtas per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pareiškėjos tėvo A. R. mirties diena yra (duomenys neskelbtini), taigi palikimas turėjo būti priimtas per 3 mėnesius nuo (duomenys neskelbtini).

6. Pareiškėja nurodo, kad po tėvo A. R. mirties (faktą patvirtina byloje esantys duomenys) faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, t. y. liko gyventi name adresu (duomenys neskelbtini), prižiūrėjo tiek namą, tiek ūkinius pastatus, mokėjo komunalinius mokesčiu, sodina daržus; be to, įsigijo žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ant kurio yra pastatyti testamentu palikėjai palikti namas bei ūkiniai pastatai.

7. Bylos duomenimis F. S. pradėjo paveldimą turtą valdyti ir juo naudotis, juo rūpinosi kaip savo, disponavo namuose likusiais namų apstatymo ir apyvokos daiktais, prižiūrėjo aplinką. Iš bylos duomenų matyti, kad miręs A. R. (duomenys neskelbtini) buvo sudaręs testamentą, kuriuo gyvenamąjį namą su ūkiniais statiniais, esančius (duomenys neskelbtini), paliko dukrai F. S..

8. Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pagrindas išvadai, kad F. S. per tris mėnesius po savo tėvo A. R. (duomenys neskelbtini) mirties pradėjo naudotis jam priklaususiu turtu, jį prižiūrėjo, tvarkė, juo rūpinosi, t. y. faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą.

9. Kadangi pareiškėja negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl šis faktas nustatomas teismine tvarka (CPK 445 straipsnis), t. y. konstatuotina, kad F. S. priėmė tėvo A. R. palikimą po jo mirties ((duomenys neskelbtini)) pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 443 straipsnio 5 dalimi, 444 - 448 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad F. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) po tėvo A. R. (ankstesni asmenvardžiai – A. R.) (gim. (duomenys neskelbtini)), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė jo palikimą, pradėdama turtą faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.