Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Albino Sirvydžio, Benedikto Stakausko ir pranešėjo Vytauto Piesliako,

teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. spalio 21 d. nuosprendžio ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 9 d. nutarties.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. spalio 21 d. nuosprendžiu D. S. nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija) laisvės atėmimu devyniems mėnesiams; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos jas apimant ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas devyniems mėnesiams.

Vadovaujanti BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 15 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. birželio 23 d. nuosprendžiu, kuriuo pakeistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 15 d. nuosprendis, paskirta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams devyniems mėnesiams.

Patenkintas nukentėjusiųjų E. Ž. ir G. Ž. civilinis ieškinys dalyje dėl 115,01 Lt ir ši suma priteista E. Ž. iš D. S. nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 9 d. nutartimi nuteistojo D. S. apeliacinis skundas atmestas.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokuroro, prašiusio jo kasacinį skundą tenkinti, gynėjo, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. nuteistas už tai, kad 2004 m. liepos 14 d., apie 20 val. 40 min., Panevėžio mieste, prie parduotuvės „IKI-Šermutas“, esančios Kniaudiškių g. 6, iš nenustatyto asmens įgijo nukentėjusiajam E. Ž. išduotą mokėjimo instrumentą - Akcinės bendrovės banko „Hansabankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“, kurios “ Nr. (duomenys neskelbtini), ir šį svetimą mokėjimo instrumentą finansinei operacijai inicijuoti neteisėtai panaudojo, pateikdamas UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI-Šermutas“ kasininkei sumokėti už 115,01 Lt vertės prekes, po ko suklastojo tikrą dokumentą - minėtos parduotuvės kasos kvitą Nr. 00174220, kvito eilutėje „Kliento parašas“ pasirašydamas už E. Ž., imituojant jo parašą.

Motyvuojamoji dalis

Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo kasacinis skundas tenkintinas.

Dėl padarytos veikos kvalifikavimo

Baudžiamoji atsakomybė už netikro, suklastoto ar svetimo mokėjimo instrumento panaudojimą ne didesnei kaip 1 MGL dydžio finansinei operacijai inicijuoti kyla pagal BK 214 straipsnį, tačiau tokio mokėjimo instrumento panaudojimas didesnei nei 1 MGL dydžio finansinei operacijai inicijuoti jau sudaro dviejų nusikaltimų sutaptį ir kvalifikuotinas pagal BK 214 ir 182 straipsnius. Tais atvejais, kai kaltininkas atsiskaitydamas už prekes ar paslaugas svetimu mokėjimu instrumentu, atlikdamas operaciją, pasirašo kasos čekyje kito asmens vardu ir taip įgyja svetimą turtą, jo veika papildomai pagal BK 300 straipsnį nekvalifikuojama.

Teismas pagrįstai pripažino D. S. kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, nes jis panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą ne didesnei kaip 1 MGL dydžio (115,01 Lt) finansinei operacijai inicijuoti, o būtent, iš nenustatyto asmens įgijęs nukentėjusiajam E. Ž. išduotą mokėjimo instrumentą – banko mokėjimo kortelę, šį svetimą mokėjimo instrumentą neteisėtai panaudojo, pateikdamas parduotuvės kasininkei sumokėti už 115,01 Lt vertės prekes, po ko pasirašė ant parduotuvės kasos kvito nukentėjusiojo E. Ž. vardu. Kasos čekio pasirašymas suklastojant kortelės turėtojo parašą yra svetimos banko kortelės panaudojimo finansinei operacijai inicijuoti sudėtinė dalis, be kurios nuo sąskaitos nebūtų nuskaitomi pinigai, todėl tokie veiksmai nesudaro atskiro nusikaltimo ir papildomai pagal BK 300 straipsnį nekvalifikuojami.

Paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį bausmė bendrintina su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pakeistu Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. spalio 21 d. nuosprendį ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 9 d. nutartį. Panaikinti nuosprendžio ir nutarties dalį dėl D. S. padarytos veikos kvalifikavimo pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, paliekant veikos kvalifikaciją pagal BK 214 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis laisvės atėmimo devyniems mėnesiams bausmę, paskirtą minėtu nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį subendrinti su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios paskirtos bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams devyniems mėnesiams.

Kitą Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. spalio 21 d. nuosprendžio ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 9 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.