Klaipėdos apylinkės teismo papildomas sprendimas

rašytinio proceso tvarka išsprendė papildomo sprendimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės B. C. patikslintą ieškinį atsakovei J. Š. ir D. Š., tretieji asmenys V. C., Klaipėdos rajono savivaldybės administracija, akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, uždaroji akcinė bendrovė „Klaipėdos ugnė“, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyrius, V. P., M. P., G. B., N. B., R. B., A. B., A. D., A. D., S. S., A. S., S. M., G. M., dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismas 2019-04-29 priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-243-889/2019, kuriuo ieškovės B. C. ieškinį atmetė, atsakovei J. Š. priteisė šios patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Teisme 2019-04-30 gautas atsakovo D. Š. atstovo prašymas priimti papildomą sprendimą, kuriuo prašo priteisti iš ieškovės 1100 Eur bylinėjimosi išlaidų už teisinę pagalbą. Nurodo, jog sprendimas buvo priimtas ne tik atsakovės J. Š. naudai, bet ir atsakovo, tačiau liko neišspręstas klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

byloje priimtinas papildomas sprendimas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 98 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, jog teismas, priėmęs sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju teismas bylą išnagrinėjo žodinio proceso tvarka ir 2019-04-29 priėmė bei paskelbė procesinį sprendimą. Bylos duomenimis nustatyta, jog atsakovas procesiniame dokumente (atsiliepime) buvo pateikęs prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas, byloje 2019-01-09 buvo pateikti atsakovo D. Š. patirtas bylinėjimosi išlaidas 1100 Eur pagrindžiantys įrodymai (2018-09-03 sąskaita už teisinę pagalbą Nr. 2018-32 bei 2018-09-04 mokėjimo nurodymas, 2019-01-08 sąskaita už teisinę pagalbą Nr. 2019-001 bei 2019-01-09 mokėjimo nurodymas) (el. b. l. 168-17, t. III). Atsižvelgiant į tai, kad teismas neišsprendė šių bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimo, teismas, priimdamas papildomą sprendimą, sprendžia klausimą dėl teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

Iš byloje esančių 2018-08-30 atstovavimo sutarties, 2018-09-03, 2019-01-08 sąskaitų už teisinę pagalbą bei mokėjimo pavedimų matyti, jog atsakovui teisinę pagalbą teikė advokato Henriko Mackevičiaus ir partnerių kontora ,,Memel law“ (advokato H. Mackevičiaus padėjėjas V. P.). Atsakovas už jam suteiktą teisinę pagalbą patyrė 1100 Eur išlaidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, iki baigiamųjų kalbų pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Kadangi ieškovės ieškinys 2019-04-29 sprendimu atmestas, iš ieškovės B. C. atsakovo D. Š. naudai priteisiamos 1100 Eur dydžio advokato padėjėjo teisinės pagalbos išlaidos, kurios, atsižvelgiant į suteiktų teisinių paslaugų apimtį, pobūdį ir sudėtingumą, yra pagrįstos ir neviršija rekomenduojamų priteisti teisinių paslaugų įkainių (CPK 93 straipsnis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 98, 270, 277 straipsniais, teismas

nusprendžia:

priimti papildomą sprendimą.

Priteisti iš ieškovės B. C. 1100 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo atsakovui D. Š..

Papildomas sprendimas gali būti skundžiamas per 20 dienų nuo priėmimo dienos, paduodant skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.