Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2016-12-08 · Civilinė byla Nr. 2-9414-797/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-12-08
Bylos Nr.
2-9414-797/2016
Teisminio proceso Nr.
2-70-3-07957-2016-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Edita Kavaliauskienė
Atsakovas
UAB ,,Talša“
Ieškovas
UAB ,,Petro medis“

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2-9414-797/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07957-2016-9Procesinio dokumento kategorija: 3.2.9.5;3.2.3.1; 3.2.7.2(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. gruodžio 8 d.Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė,sekretoriaujant Loretai Ščerbakovienei, dalyvaujant atsakovo UAB ,,Talša“ atstovui R. J.,

viešame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Petro medis“ ieškinį atsakovui UAB ,,Talša“ dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pateikė ieškinį teisme atsakovui dėl skolos priteisimo.

Į teismo posėdį neatvyko ieškovo atstovas, pranešta tinkamai. Iš ieškovo negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ar nagrinėti jam nedalyvaujant.

Atsakovo atstovas prašo nenagrinėti bylos be ieškovo ir ieškinį palikti nenagrinėtu.

Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Civilinio proceso kodekso 7 str. 2 d. yra įtvirtinta pareiga šalims procesinėmis teisėmis naudotis tinkamai, sąžiningai, jomis nepiktnaudžiauti, rūpintis kuo greitesniu bylos išnagrinėjimu. Ieškovui apie posėdį pranešta tinkamai, jis pasirašęs pranešime, su ieškovo atstovu buvo suderinta posėdžio data (65 b. l., garso įrašas). Byloje nėra duomenų, kad ieškovas nedalyvauja teismo posėdyje dėl svarbių priežasčių, negautas prašymas nagrinėti jam nedalyvaujant.

Civilinio proceso kodekso 246 str. 1 d. reglamentuoja ieškovo neatvykimo į posėdį pasekmes (CPK 246 str. 1 d.). Atsakovo atstovas neprašo priimti sprendimo už akių, prašo ieškinį palikti nenagrinėtu. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 246 str. 1 d., 296 str. 1 d. 5 p.).

Ieškinio palikimas nenagrinėtu sudaro galimybes nevilkinti proceso, bet tai neatima teisės vėl pareikšti ieškinį įstatymų nustatyta tvarka (Civilinio proceso kodekso 3, 296 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3, 246, 296, 298 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

ieškovo UAB ,,Petro medis“ ieškinį atsakovui UAB ,,Talša“ dėl skolos priteisimo palikti nenagrinėtu.

Išaiškinti ieškovui, kad tai neatima teisės vėl pareikšti ieškinį įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarties kopiją išsiųsti ieškovui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme.

Teisėja Edita Kavaliauskienė