Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. G. atstovo advokato Jaroslavo Mikšos (Jaroslav Mikša) prašymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. birželio 14 d. gautas L. G. atstovo advokato J. Mikšos pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Pareiškime nurodyta, kad L. G. asmeninės nuosavybės teise priklauso nekilnojamas daiktas butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). L. G. nusprendus atlikti notarinį veiksmą su nekilnojamuoju daiktu ir pasikreipus į notarą, patikrinus buto duomenis Nekilnojamojo turto registre (toliau – ir NTR), išsiaiškinta, kad nekilnojamam daiktui įregistruotas areštas. Butas su rūsiu įsigytas 1996 m. vasario 7 d. pagal pirkimo-pardavimo sutartį. NTR duomenų bazės išrašo 7 punkte įregistruotas areštas. Įregistravimo pagrindas – 1998 m. kovo 16 d. Tardytojo nutarimas, įrašas galioja nuo 1996 m. kovo 18 d. Vilniaus miesto 3 Tardymo skyriuje buvo atliekamas parengtinis tardymas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nepilnametis J. G. (J. G.) buvo kaltinamas pagal tuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 2 dalį. Dėl to, jo motinos L. G. turtui, t. y. butui, esančiam (duomenys neskelbtini), paskirtas areštas. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 1998 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu J. G. nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, priteisiant iš J. G. ir T. B. solidariai 247 Lt V. T. naudai. Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, Tardytojo priimtas 1998 m. kovo 16 d. nutarimas, kuris turėjo užtikrinti civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje, nustojo galioti ir areštas turėjo būti panaikintas, tačiau tai nebuvo padaryta. Po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nei teismas, nei nutarimą priėmusi tardytoja nepateikė duomenų Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro registrui dėl turto arešto panaikinimo ir areštas liko nepanaikintas iki šios dienos.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 151 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Iš pateiktų duomenų matyti, kad VĮ „Registrų centro“ nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše nurodyta, jog Tardytojo 1998 m. kovo 16 d. nutarimo pagrindu turtas priklausantis L. G., t. y. butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvo areštuotas. Iš Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 1998 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžio matyti, kad klausimas dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo nebuvo išspręstas.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad byloje nėra duomenų patvirtinančių tai, jog turto areštas minėtam butui dar yra reikalingas, tolesnis procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisių apribojimo – taikymas nėra reikalingas, todėl L. G. atstovo advokato J. Mikšos pareiškimas tenkintinas ir laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 152 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

L. G. atstovo advokato Jaroslavo Mikšos prašymą tenkinti.

Panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą L. G. priklausančiam butui (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarties nuorašą išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.